. - DAVA : Tapu İptali Ve Tescil, Olmadığı Taktirde Alacak DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Kayseri'de faaliyet gösteren yapı kooperatifi olduğunu, kooperatifin *** tarihli genel kurul gündem maaddesinde yer alan "biten ve teslim edilen konutların geçici maliyetlerinin tespiti için komisyon kurulması, belirlenen maliyetin ve şerefiye bedellerinin ilgili üyelere tebliğ edilmesi" maddesi gereğince üyelere teslim edilen toplam 196 dairenin geçici maliyeti çıkarılarak üyelerden talep ve tahsil edildiğini ancak komisyon tarafından çıkarılan maliyet raporu incelendiğinde eksik ve hatalı olduğunun görüldüğü, bilirkişi komisyonu tarafından hesaplanan maliyetlerde arsa sahiplerine yapılan dairelerin maliyetlerinin kooperatif ortaklarına pay edilmediğini, arsa...
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının, Kayseri ili, ***ilçesi, *** mahallesi, *** ada, 1 parsel, C Blok, 25 nolu bağımsız bölümde kayıtlı bulunan taşınmazın tapu kaydının iptali ile tescil edilmesine yönelik talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacının, kesin maliyet alacağı talebinin kabulü ile, kesin maliyet alacağının 5.000,00-TL'sine dava tarihinden, ıslah ile artırılan 177.686,00-TL'sine ıslah tarihinden itibaren yıllık %18 oranındaki faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3- Davanın tapu kaydının iptali ile tescil, olmadığı takdirde daire bedelinin tahsili istemi ile terditli olarak açılmış olması nedeni ile tapu iptali tescil yönünden ayrıca karar harcı alınmamış ve yargılama gideri orantısı yapılmamıştır. 4-Alınması gereken 12.479,28 TL karar harcından peşin alınan 85,39 TL harcın harcın ve ıslah ile alınan 4.013,21 TL harcın mahsubuna bakiye 8.380,68 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 5-Zorunlu...
Temyiz Sebepleri Davacılar temyiz dilekçesinde özetle; tapu iptal ve tescil talebinin kabul edilmesi gerektiğini, yüklenicinin edimlerini yerine getirmediği değerlendirmesinin hatalı olduğunu, diğer üyelere dairelerin verildiğini, külfetin sadece müvekkiline yüklendiğini, temyiz sebepleri olarak ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir 2. İlgili Hukuk 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427 ıncı ve devamı maddeleri,1163 Sayılı Kooperatif Kanunu 16 ve devamı maddeleri, Türk Medeni Kanunu 2. maddesi 3. Değerlendirme 1. Bozma kararına uyularak bozma doğrultusunda yapılan inceleme ve araştırmada, yüklenici kooperatifin yükümlülüklerini yerine getirmediğinin anlaşıldığı, davacı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/51 Esas KARAR NO : 2022/353 DAVA : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ALACAK DAVA TARİHİ : 25/02/2008 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 YAZIM TARİHİ : 22/06/2022 Tapu iptali ve tescil - alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Davacı ile davalıların murisi arasında 28.09.1976 tarihinde murisin kooperatif hissesini 1/2 oranında üye olmak koşuluyla satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye uygun olarak aidat ve kooperatif alacaklarının her iki tarafça eşit olarak ödendiğini, murisin ...nolu bağımsız bölüm tapusunun 1/2’sini 20.10.1991’de davalıya devrettiğini, sonradan yapılan inşaatlardan murise düşen 4 adet dükkan payları ile bunlar haricinde taksimi mümkün bulunmayan arsa ve payların satılarak oluşan fon ile kurulan 3 şirketten hisseler bulunduğunu, davacının bunlarda da haklarının bulunduğunu ileri sürerek, sözleşme gereğince davalılar adına tahsis edilen hisselerin 1/2’lik kısmının davacıya...
Temyiz Sebepleri Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri 3. Değerlendirme Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yapı kooperatiflerinin amacı ortaklarına oturabilecek bağımsız bölüm teslim etmektir. Kooperatife karşı parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen, başka bir anlatımla kooperatife borcu bulunan ortakların tapu iptal ve tescil isteme hakları bulunmamaktadır....
tan noter huzurunda yapılan kooperatif üyelik ve hisse devir sözleşmesi ile devir yoluyla edindiği, kooperatif üyeliğinin devri ve üyeliğinin kabulü talebi ile yönetim kuruluna müracaat ettiği, davalı kooperatif yönetim kurulunun 19.11.2003 tarih ....... sayılı kararı ile üyelik devrinin kabulü ile üyeliğin kabulüne karar verdiği, kooperatif hissesini devir alan davacının 267 nolu ortak olarak kaydının yapıldığı, davacının üyeliğinden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği ve aldatlarını ödediği, davacıya üyeliği gereğince İstanbul ili, ...... İlçesi, ......... Mah, ....... Mevkii ..... ada, .........
Noterliği'nin...yevmiye numaralı ve ...tarihli azilnamesi ile hiçbir geçerli sebep göstermeksizin vekillikten azledildiğini, kooperatiften vekalet ücreti alacaklarının bulunduğunu ileri sürerek; kooperatif üyeliğinden kaynaklı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde bedel iadesine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının davacı kooperatifin ortağı olup olmadığı, davalının davacı kooperatife kesin maliyete ilişkin borcu olup olmadığı, davacının tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde kesin maliyet bedeli alacağının makbul olup olmadığı ve davalının zaman aşımı def'i nin kabul edilebilir olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır. Davacı vekili dava dilekçesinde davalı adına kayıtlı Kayseri İli, ***İlçesi, ***Mahallesi, ***ada, 5 parsel, B Blok, 23 nolu bağımsız bölümde kayıtlı mesken vasıflı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini, davalının hali hazırda kooperatifin üyesi olduğunun kabulü ile mahkemece tapu iptali ve tescil taleplerinin kabul görmemesi halinde ise kesin maliyet bedeli olarak şimdilik 5.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE : Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili ve kira kaybı alacağının tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Öncelikle şu hususa değinilmekte fayda vardır; kooperatif üyeleri ile kooperatif arasındaki üyelik sıfatının devamına ve üyeliğe sıkı sıkıya bağlı talepler ile ilgili olan tapu iptali ve tescile, üyelik tespitine, tahsis hakkına dayalı davalarda, diğer anlatımla üyenin parasal yükümlülükleri ile ilgisi bulunmayan uyuşmazlıklarda üyelik devam ettiği sürece zamanaşımı süresi işlemeyeceğinden davalı yanın bu yönden ileri sürülen istinaf isteminin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. (Yargıtay 23....
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kooperatifin 20/02/2011 tarihli genel kurulunda alınan karar gereğince toplam 196 dairenin geçici maliyetinin çıkarılarak üyelerden talep ve tahsil edildiğini, davacı genel kurulu tarafından şimdiye kadar usulüne uygun olarak kesin maliyet bedellerinin belirlenmesine ve üyelerden talep edilmesine yönelik herhangi bir karar alınmadığını, önceki tahsilatın geçici maliyet bedellerine ilişkin olduğunu, önceki yönetim tarafından bilinçli olarak kooperatifin yapılah sözleşmeler ile zarara uğratıldığını, davacının bugüne kadar 196 kooperatif üyesi ve 197 arsa sahibi olmak üzere toplam 393 daireyi teslim ettiğini, halihazırda 309 daireninde yarım kaldığını, yapılması gereken toplam...
