KARAR Davacı, davalılardan ...ve ...’den satın aldığı tapulu taşınmazın daha sonraki tapu kayıtlarında hisse oranının düşük yazılması üzerine tapudan satın aldığı taşınmazın rayiç değerinin davalı satıcılar ve hazineden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir....
Nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de İdari yoldan tapu kayıtlarında intikal yaptırılamadığından zorunlu olarak dava açılan bu gibi durumlarda tapu malikinin davacıların murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmelidir. Somut uyuşmazlıkta; tüm dosya kapsamı, mevcut deliller ve bilhassa nüfus müdürlüğü kanalıyla yaptırılan araştırmalar ışığında; kayıt maliki "... kızı ... nüfusta kaydı olmadığı bu nedenle de nüfus kayıtlarının çıkartılamadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece 2026, 2097, 2098, 2104, 2105 ve 2106 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen "... kızı ...'...
Hükmü davalı ... temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılama, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının “... ...” ile ilgili temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2- Nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de idari yoldan tapu kayıtlarında intikal yaptırılamadığından zorunlu olarak dava açılan bu gibi durumlarda tapu malikinin davacıların murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmelidir. Davaya konu olayda, tapu maliki olarak görünen “ Malatyalıoğullarından ...” nüfusa kayıtlı değildir....
Ancak; 1)Taşınmazın sulu tarım arazisi niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığında değeri belirlenirken kapitalizasyon faiz oranının % 4 uygulanması gerekirken, bu oranın % 5 kabulü ile az bedel tespiti, 2)Münavebe ürünlerinden kayısının üretiminin en çok yapıldığı ... ilinde dekarda kayısı veriminin en yüksek 1750 kg civarında olmasına rağmen, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazda kayısı verim miktarının 2600 kg. alınması suretiyle fazla bedel tespiti, 3)Dava konusu taşınmazın yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğü oranının %5’i geçemeyeceği düşünülmeden, daha yüksek alınmak suretiyle fazla bedele hükmedilmesi, 4)Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru olmadığı gibi; 5)7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/191 E. sayılı dosyasında görülen kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının yargılaması sırasında verilen yetkiye dayanarak tapuda kimlik bilgilerinin düzeltilmesi için dava açmış olup davanın doğru hasıma yöneltilebilmesi ve kamulaştırma işlemlerinin usulüne uygun olarak sonuçlandırılabilmesi için mahkemeden alınan yetkiye dayalı olarak dava açmakta hukuki yararı ve aktif dava ehliyeti bulunmaktadır. Tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davasında, tapu müdürlüğü yasal hasım olduğundan davanın tapu müdürlüğüne yöneltilmesinde de bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece, tarafların delilleri değerlendirilerek davanın esası hakkında bir hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
Mahkemece; davalının mirasçı olmamasına rağmen muristen kalan mal varlığına sahip olmakla, davacının miras payına engel olduğu, davacının payı oranında sebepsiz zenginleştiği, 19 nolu bağımsız bölümün dava tarihindeki değeri üzerinden, davacının miras payı karşılığının davalıdan tahsiline karar verilerek, davacının tapu kaydının iptaline yönelik talebinin taşınmaz bulunmadığından reddine, alacağa yönelik talebinin kabulü ile 177.083,00 TL alacağın 127.083,00 TL'sine 28.02.2012 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. .../... -2- Dosya arasında bulunan.... . sayılı nüfus kaydının düzeltilmesi ile ilgili dava dosyasına bakıldığında; davalı ...'ın kapalı nüfus kaydındaki ......
a ait olduğunu ancak, tapu kaydında 33 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “...” 33 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında '... O. ... oğlu'' yazılı olduğunu belirterek murisinin soyadının “Şarapnal” olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Kayıt malikine ait açık nüfus kayıtlarında kayıt malikinin soyadının bulunmadığı sabittir. Kimlik bilgileri ancak nüfus kaydına göre düzeltilebileceğinden o kişinin öncelikle soyadı almış olması gerekir. Nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de bu gibi durumlarda tapu malikinin davacıların murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmelidir....
Tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin davalardaki amaç, tapu kayıt malikinin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus kaydı ile uyumlu hale getirilmesidir. Böylelikle, kamuya açık bilgilerin düzenli hale getirilmesi sağlanarak kamu düzeni yaratılmaktadır. Somut olayda, davacılar 8 parsel sayılı taşınmazdaki murislerinin kimlik bilgilerinin nüfus bilgileri ile uyumlu hale getirilmesini istemişlerdir. Mahkemece, 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki maliklerin ... oğlu ... biçiminde yazılan kimlik bilgilerinin ...” olarak düzeltilmesi istemiyle açılıp mülkiyet aktarımına neden olacağı gerekçesi ile reddine karar verilen ve Dairemizin temyiz denetiminden geçerek kesinleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/692E. 2010/459K. sayılı kararı kesin hüküm kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir....
Somut olayda davacı, murisinden intikal eden taşınmaz üzerinde tedbir şerhi bulunduğunu belirterek tapu kaydındaki şerhin kaldırılmasını talep etmektedir. Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ile soyadı, baba adındaki yanlışlıkların düzeltilmesi istenebilir. Kanunda çekişmesiz yargı işlerinin neler olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/I maddesine göre; "Çekişmesiz yargı, hukukun, mahkemelerce, aşağıdaki üç ölçütten birine veya birkaçına göre bu yargıya giren işlere uygulanmasıdır..." hükmü ile "ilgililer arasında uyuşmazlık olmayan haller, ilgililerin ileri sürebileceği herhangi bir hakkın bulunmadığı haller ve hakimin re’sen harekete geçtiği haller ..." olmak üzere bu üç ölçütle çekişmesiz yargının genel çerçevesi belirlenerek mümkün olduğunca çekişmesiz yargı işleri sayılarak belirtilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 13.2.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba adı tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 6.4.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava tapu sicilinde yanlış yazılan malikin baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davayı bizzat tapu maliki olduğunu söyleyen nüfus kaydında ... oğlu ... açmıştır. Tapu kaydındaki "..." olan baba adının nüfus kaydındaki "..." olarak düzeltilmesini istemektedir. Davacının nüfustaki baba adının "..." olduğu tapu kaydındaki malikin baba adının ise "..." olduğu kayıtlarının incelenmesinden anlaşılmaktadır....
