"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.11.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, murisi babası “ ... oğlu ...’ün” paydaş olduğu 28 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında isminin “...” yazıldığını, soyadı ile baba adının ise hiç yazılmadığını ileri sürerek tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir....
Hükümde, iki tarafın isim, soyisim ve neticeyi taleplerine ilişkin maddi hatalar veya hesap hataları yapılmış ise, bu hataların düzeltilmesi için hatayı yapan mahkemeden istemde bulunabileceği HUMK’nun 459. maddesinde düzenlenmiştir. Ancak, hükmün yerine getirilmesinden önce istemde bulunulması gerekir. Hükmün infazından sonra istemde bulunulamaz. Somut olayda, davacı, taşınmazın tapu kaydındaki murisine ait kimlik bilgilerinin nüfus kaydıyla uyumlu hale getirilmesini istemiştir. Tapu sicilinin, Çan Kadastro Mahkemesi’nin 1995/5Esas 1998/16Karar sayılı ilamıyla oluşturulduğu, maddi hata sonucu kaydı düzeltilmesi istenen kişinin kimlibilgilerinin hatalı yazıldığı, hatanın mahkemeden tavzih isteminde bulunulması ile giderilebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Tapu kaydından, Çan Kadastro Mahkemesi’nin kararının icrası ile “... kızı, ...” adına sicil oluşturulduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİMLİK BİLGİLERİNİN DÜZELTİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu davaya konu 9 ve 18 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespiti sırasında baba adının “... oğlu, ...” olarak yazılması gerekirken hatalı olarak “... oğlu, ... ” yazıldığını, bu nedenle resmi işlemleri yapamadığını ileri sürerek tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., iddianın kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle çekişmeye konu 9 ve 18 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki malik hanesinin “... oğlu, ...” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, Tapu Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Somut olayda davacı, davalının dava konusu taşınmaza kamulaştırma işlemi olmaksızın elattığını, bu nedenle davalı aleyhine açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının kabul edildiğini ve davanın kesinleştiğini, bu sırada davalının taşınmazın tapu kaydına Kamulaştırma Kanunun 31/2 maddesi uyarınca satılamaz şerhi koydurduğunu, konulan şerhin hukuka aykırı olduğunu belirterek tapu kaydındaki satılamaz şerhinin kaldırılmasını talep etmektedir. Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ile soyadı, baba adındaki yanlışlıkların düzeltilmesi istenebilir....
Davacı, maliki olduğu taşınmazların tapu kaydındaki nüfus bilgilerinin, nüfus kayıtları ile uyumlu hale getirilmesini istemiştir. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Somut olayda, dava konusu taşınmazların edinim nedenlerini gösterir belgeler ve tapu kayıtları tüm dayanakları ile birlikte getirtilmemiştir. Ayrıca, nüfus müdürlüğünden, tapu kayıt malikleri “... ... oğlu, ...” ve “... oğlu, ...” ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı araştırılmamıştır. Bunların dışında, kaydı düzeltilmesi istenen “... oğlu, ...’nın” kök nüfus kayıtları ile dava konusu taşınmazların tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak biçimde incelenmesi de gerekir....
Tapu kaydındaki şerhin kaldırılmasına ilişkin davalarda husumetin kural olarak şerh lehtarına yöneltilmesi, şerh lehtarı belirlenemediği takdirde kayyım tayin edilerek davanın kayyım huzuruyla görülmesi gerekir. Dosya içerisindeki tapu kayıtlarına göre dava konusu taşınmaz üzerine ... yararına 16.10.2001 günlü 10562 yevmiye no'lu şerh konulduğu anlaşıldığından davada husumet şerh lehtarı ...'a yöneltilmelidir. Bu nedenle mahkemece şerh lehtarı olmayan tapu müdürlüğü hakkında açılan davanın husumet yönünden reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı idare lehine BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davacılar; çekişmeli taşınmazlara revizyon gören tapu kaydındaki ... hissesini, murislerinin 1958 yılında tapuda devir aldığını öne sürerek eldeki davayı açmıştır. Hal böyle olunca; dava, kadastro tespitinden sonra henüz tapu kaydının oluşmadığı dönemde tapudaki hisse satışı hükümlerine dayalı olarak daha sonra oluşan tapu kaydında malik olarak görünen davalılara karşı tapu kaydının iptali ve davacılar adına tescili istemiyle açılmış olup; davanın belirtilen niteliğine göre Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'nun 28.02.2017 tarih ve 2017/594 Esas, 2017/806 Karar sayılı kararı ile dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekirken, maddi hata sonucu Dairemize gönderildiği ve esas defterine kaydedildiği anlaşılmakla dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 03.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bilindiği üzere, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin davalarda amaç, tapu malikinin kimlik bilgilerinin nüfus kaydındaki bilgilere uygun hale getirilmesidir. Bu nedenle nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de, tapu kayıtlarında intikal yaptırılamaması nedeniyle zorunlu olarak dava açılan bu gibi durumlarda, dava konusu taşınmazın dayanak kayıtları getirtilip gerekli inceleme yapılarak tapu malikinin davacıların murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir tespit kararı verilmelidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 123 ada 29, 30, 31, 32, 33 ve 34 parsel sayılı 4053.29, 1835.51, 1406.90, 4150.28, 1346.51, 5760.91 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan hisse devri, harici ifraz, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 123 ada 29 sayılı parsel ..., 123 ada 30, 31, 33 ve 34 sayılı parseller ..., 123 ada 32 sayılı parsel ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ... mirasçıları, taşınmazların adlarına tespit edilen ve dava dışı komşu parsellere uygulanan tapu kaydının kapsamında kaldığını ileri sürerek, tapu kaydındaki paylarının adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 123 ada 29, 30, 31, 32, 33 ve 34 parsel sayılı 4053.29, 1835.51, 1406.90, 4150.28, 1346.51, 5760.91 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan hisse devri, harici ifraz, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 123 ada 29 sayılı parsel ..., 123 ada 30, 31, 33 ve 34 sayılı parseller ..., 123 ada 32 sayılı parsel ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ...mirasçıları, taşınmazların adlarına tespit edilen ve dava dışı komşu parsellere uygulanan tapu kaydının kapsamında kaldığını ileri sürerek, tapu kaydındaki paylarının adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır....
