Mahallesi 268 ada 29 parsel sayılı taşınmazın 240/3329 hissesinin davacı ... adına kayıtlı olduğunu, bu taşınmazın evveliyat kayıtlarının araştırıldığını ve ... isimli kişi tarafından 09.01.2019 tarihli ve 314 yevmiye numaralı satış işleminde ve yine bu hisseye ait daha önceki tarih ve yevmiye numaraları ile yapılan satış işlemlerinde olması gereken 240/8704 hisse durumunun; davacı ... adına yapılan satış işleminde sehven 240/3329 şeklinde kaydedildiğinin görüldüğünü, Tapu Müdürlüğünce sehven yapılan bu işlemin 09.09.2019 tarihli yazı ile davacıya 18.09.2019 tarihinde tebliğ edilerek bildirildiğini, Tapu Müdürlüğünün iş bu yazısına davacı tarafından 07.10.2019 tarihli dilekçe ile cevap verildiğini ve Darıca Tapu Müdürlüğünce yapılacak olan hisse düzeltme işlemine hiçbir şekilde muvaffakat etmediğini ve her türlü kanuni haklarını saklı tutacağını resmi olarak bildirdiğini, daha sonra Darıca Tapu Müdürlüğü tarafından 09.10.2019 tarihli ve 11817 yevmiye No.lu hisse oranı hatalarının düzeltilmesi...
Mahallesi 109 ve 119 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespiti sırasında tapulama tutanağının beyanlar ve şerhler hanesine "Haciz; 10.4.1946 No:230" ibaresinin; 17 parsel sayılı taşınmazda da tapulama tutanağının beyanlar ve şerhler hanesine "10.4.1946 tarih ve 230 numara ile bir hisse sahibi ... Oğlu ... hissesi hacizli" ibaresinin işlendiğini, bedele ve hak sahiplerine ilişkin bir kayıt bulunmadığını, 17 parsel sayılı taşınmazdaki şahsın kim olduğunun tapulama tutanaklarından anlaşılamadığını ileri sürerek, devamında hukuki yarar kalmayan bahse konu haciz şerhlerinin terkinine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, yargılama aşamasında; tapu kaydının düzeltilmesi davalarında detaylı inceleme yapılması gerektiğini, tanık dinlenmesi ve tarafları aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiğini beyan etmiştir. III....
Sandıklı Mahallesi 150 ada 56 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın davalılar adına olan hisselerin bu kısım dikkate alınarak iptali ile davacı adına 72300/1500001 hisse orarında tapuya kayıt ve tesciline; davalılardan ...'nın tapu kaydındaki bakiye hisse nisbetinin 65544/1500001 diğer davalılar ..., ..., ... ve ...'in tapu kaydındaki bakiye hisse nisbetinin 6555/1500001'şer olarak tapu kayıtlarına tesciline" karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Kaynağını Türk Borçlar Kanununun 29. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Türk Borçlar Kanununun 237. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür....
Tapu kaydında düzeltme istemine ilişkin davada Sivas 1. Sulh Hukuk ve Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taşınmazın tapu kaydındaki yüzölçümü miktarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, dava konusu parsellerin toplam değerinin görev sınırının üzerinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Bilindiği üzere; tapu kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalarda mevcut kayıtların nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesi esastır. Nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de, idari yoldan tapu kayıtlarında intikal yaptırılamadığından zorunlu olarak dava açılan bu gibi durumlarda, tapu malikinin davacının murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmelidir. Hemen belirtilmelidir ki, Soyadı Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden önce ölen kişiler soyadı alamayacaklarından, bunlar yönünden asıl olan nüfus kayıtlarına göre tapu kayıtlarının düzeltilmesi ise de bu kişilerin tapuda mirasçılarının adlarına intikal yaptırabilmesi açısından tapu kaydında adı geçenlerle aynı kişi olduğunun tespitinin istenilmesinde hukuki yarar bulunduğu kabul edilmelidir....
Dosyada mevcut nüfus kayıtları incelendiğinde; davacı ile murisi olan dedesinin aynı ismi taşıdığı ve murisin 1894 doğumlu “... oğlu ...” olduğu, 1961 yılında öldüğü görülmüştür. 1956 yılında tapu kaydına dayalı olarak düzenlenen tapulama tutanağında davacının murisi 1310 (1894) doğumlu “... oğlu ...” adına hisse tespit edilmiş ve hükmen 22.12.1964 tarihinde oluşan tapu kaydına baba adı aktarılmamıştır.Dairemize karar düzeltme incelemesine geldikten sonra getirtilen dava konusu taşınmazlara ait tüm tedavüller incelendiğinde davacının babası ...’nın 24.02.1967 tarihinde üçüncü kişilerden hisse alımı suretiyle malik olduğu ve ...’in ölümü ile davacının intikal suretiyle 29.11.1991 tarihinde taşınmazlarda hisse sahibi olduğu ve bu suretle oluşan hisse tescilinde davacının baba adının da yer aldığı görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ....Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davasında tapu kaydındaki isminin düzeltilmesi için dava açmak üzere mahkemece kendisine süre verildiğini, ..., ... Mahallesi, 9303 ada 35 parselde bulunan taşınmazın tapu kaydındaki ... olan soyisminin ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, idari başvuru yapılmadan açılan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAHİLİ DAVALI :TAPU SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.6.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda doğum tarihi tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın Hazine ve ... Köyü Tüzel Kişiliği yönünden feragat nedeniyle reddine, Tapu Sicil Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen 4.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Dahili davalı Tapu Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, Hazine ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 111 ada 24, 114 ada 114, 115, 116, 212, 213, 214, 125 ada 10, 11, 12, 13, 14 parsel sayılı 16389.46, 3460.02, 11534.22, 6497.45, 1435.36, 1112.57, 1228.84, 2940.68, 1816.63, 87.74, 24.92, 2337.04 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle davalılar adına tesbit edilmiştir. Davacı ... vekili, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazların tesbitinde taksim sözleşmesine ve tapu kaydındaki hisse durumuna uyulmadığı iddiasına dayanarak dava açmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.03.2019 tarihinde verilen dilekçeyle tapu kaydındaki şerhin terkini talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; kabulüne dair verilen 15.05.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini isteğine ilişkindir....
