"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.02.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 10.09.2008 tarihli harici sözleşmeyle 986 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 3 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydındaki davalıya ait 13/48 hissenin kendisine devrinin kararlaştırıldığını ancak davalının hisseyi tapuda devir etmediğni, bunun üzerine davalı hakkında ... 1....
nun tapu kaydındaki hissesi üzerindeki haczin kamulaştırma bedeline yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (Davalılardan ...'nun tapu kaydındaki hissesi üzerindeki haczin, hisse payına düşen kamulaştırma bedeline yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında yanlış yazılan pay oranlarının düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu 292 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu sicilinde 4/28 payın ... kızı ... 4/28 payın ...kızı ... ve 20/28 payın ... oğlu... adlarına kayıtlı iken, müvekkil idare tarafından 2004 ile 2005 yılları arasında tapu bilgilerinin bilgisayar ortamına aktarılması (... sistemine) sırasında sehven taşınmazın tam hisse olarak... adına aktarıldığını,...'...
e, 12.03.2012 tarihinde ise 200,00 m2'lik hissesini dava dışı Hüseyin Uysal'a sattığı, 2014 yılında Çankaya Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından hissede yapılan hatanın idari yoldan düzeltilmesi hususunda tapu malikine yazı gönderildiği ve tapu kaydındaki hisse hatasının düzeltilmesi üzerine, davacının hissesine isabet eden taşınmazın yüzölçümünün 1.426,65 m2 azaldığı, davacının azalan yüzölçümü nedeniyle uğradığı zarar nedeni ile eldeki tazminat davasını açtığı, mahkemece, davacının taşınmazı satın aldığı davalı ... Ağlamaz hakkında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, davalı Hazine aleyhine açılan davanın ise kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. 1-Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir....
Bilindiği üzere, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin davalarda amaç, tapu malikinin kimlik bilgilerinin nüfus kaydındaki bilgilere uygun hale getirilmesidir. Bu nedenle nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de, idari yoldan tapu kayıtlarında intikal yaptırılamadığından zorunlu olarak dava açılan bu gibi durumlarda, tapu malikinin davacıların murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir tespit kararı verilmelidir. Somut olayda da, tapu kaydında paydaş olan kişinin artık nüfus siciline tescili ve dolayısıyla tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun hale getirilmesi mümkün olmadığına göre tapu kayıtlarında intikal yaptırılabilmesi için mahkemece dava konusu taşınmazın tapu kaydında paydaş olarak görünen ......
Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 05.11.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir....
Dava, tapu kaydındaki belirtmenin terkini istemine ilişkindir. Dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar sütununda 17.06.1997 tarih 2655 yevmiye sayısı ile "... Belediyesince hibe işlemleri tamamlanıncaya kadar herhangibir işlem yapılmaması için şerh" şeklinde belirtme yapıldığı, bu belirtmenin dayanağının ise tarafların 24.07.1996 tarihli belediye başkanlığına verdikleri dilekçe ve bu dilekçeye bağlı olarak alınan 23.01.1997 tarihli encümen kararı olduğu anlaşılmaktadır. Anılan dilekçe ile davacılar imar düzenlemesi sırasında düzenleme ortaklık payı karşılığı hisse bağışında bulunmuşlardır. Borçlar Kanununun 234. ve devamı maddelerinde düzenlenen bağışlama hayatta olan kimseler arasında yapılan bir tasarruf olup bağışlama ile bir kimse karşılığında herhangi bir ivaz talep etmeksizin malın tamamını veya bir kısmını diğer bir kimseye temlik eder. Bağışlamaya konu mal menkul veya gayrimenkul olabilir....
Bölge Tapu Sicil Muhafızlığının 22.09.1986 tarihli yazısında; dava konusu 2037 ada 37 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki hisse oranlarında yapılan hatalar nedeniyle pay ve paydalar toplamı eşitlenmediğinden tapuda kayıtlı yüzölçümlerinin aşıldığı, ekli müfettiş raporuna göre davacılar murisinin payının 250/53010 olmayıp 250/803520 olması gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece davacılar murisinin tapu kaydındaki payı esas alınarak hüküm kurulmuş ise de; ... 2....
Somut olaya gelince, tapu kaydındaki paydaşlar ile nüfus aile kayıt tablolarının örtüşmesi ve yapılan araştırmaların sonucuna göre tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi doğru ise de 4 ve 6 sayılı parsellerde paylı malik olan “...”nın kimlik bilgilerinin soyadı ve baba adı eklenmek suretiyle düzeltilmesi gerekirken “...” denilmek suretiyle eşinin adının düzeltilmesine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK'nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava konusu taşınmazda 120/1440 hisse sahibi ... karısı ... ile 130/1440 hisse sahibi ... kızı ... malik bulunmaktadırlar. Davacı vekili dava konusu taşınmazın tapu kayıtlarında “120/1440 hisse sahibi ... karısı ...'nın” kimlik bilgilerinin “... kızı ... ...” olarak düzeltilmesini istemesine rağmen mahkemece “130/1440 hisse sahibi ... kızı ...'nın” kaydının “... kızı ... ...” olarak düzeltilmesi mülkiyet nakline sebep olmuştur. Ayrıca davacının dava açmak için aldığı yetki belgesinde tapu maliki “...'ın” kaydının düzeltilmesi için yetki verilmediği halde bu hissedar yönünden de düzeltme kararı verilmesi doğru olmamıştır. ./.. 2011/7908 - 9092 - 2 - Kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir....
