Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak ve davacının tapu kaydındaki hisse miktarları da göz önünde bulundurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine 02.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, tapu kaydındaki yüzölçümün düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 03.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamından davacının tazminata konu 166 parselin 83625/3135000 hissesini 02.06.1999 tarihinde satın alma yoluyla edindiği, satın aldığı hisse karşılığının taşınmazın 1393 m²sine isabet ettiği, ancak Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından açılan tapu kaydının düzeltilmesi davası sonucu Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/431 E., 2009/170 K. sayılı ilâmıyla, tapuda 18/48 hisse ile malik bulunan ...adlı kişinin hisse karşılığı olarak çeşitli tarihlerde yaptığı satışlarda payının yanlış yazılması sonucu, Satı Demirel'e ait olmayan hisselerin de satılmasından dolayı davacının 83625/3135000 hissesinin iptali ile 74100/3135000 hisse olarak adına tesciline karar verildiği tapu kaydının düzeltilmesi sonucu davacının taşınmazdaki hisse karşılığının 1235 m²'ye düştüğü ve bu hükmün 24.07.2009 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 09.05.2013 tarihinde davacı tarafından azalan hisse karşılığının tazmin edilmesi için açıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİMLİK BİLGİLERİNİN DÜZELTİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ili, ... İlçesinde yer alan davaya konu 523 ada, 2 parsel, 526 ada, 5 parsel sayılı taşınmazların murisine ait olduğunu, kadastro tespit çalışmaları sırasında tespit tutanaklarının malik hanesinde “... oğlu, ...” yazılması gerekirken hatalı olarak “... oğlu, ...” yazıldığını ileri sürerek tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., iddianın kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle çekişmeye konu 523 ada, 2 parsel, 526 ada, 5 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki malik hanesinin “... oğlu, ...” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, Tapu Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 11.02.2019 tarihli ve 2018/16071 Esas, 2019/1279 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, davacılar vekili ile davalı ... ve ... mirasçıları vekilinin kararın düzeltilmesi isteği de Dairenin 12.12.2019 tarihli ve 2019/6002 Esas, 2019/11297 Karar sayılı ilamı ile reddedilmiştir. Davacılar vekili tarafından Dairenin düzeltilerek onanmasına ilişkin 11.02.2019 tarihli ve 2018/16071 Esas, 2019/1279 Karar sayılı ilamında yapılan maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava; TMK'nin 713/2. maddesinde yer alan ölüm hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescile ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT Taraflar arasında görülen davada; Davacı 07.10.2009 tarihli dilekçe ile; 525 ada 285 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ½ pay sahibi... kızı ... 'in mirasçılarının ....'in çocukları olduğunun tespiti istemiyle dava açmıştır. Daha sonra ; tapu kaydındaki ½ pay sahibi ....'in ad ve soyadının ...Asliye Hukuk Hakimliğinin 23.11.1972 gün 580-990 sayılı mirasçılık belgesinde belirtildiği şekilde... kızı ... olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydındaki ½ pay sahibi... kızı ...'in, davacı ve davaya dahil edilen ...'in mirasçılarının ortak miras bırakanı ... olduğunun tespiti ile anılan parselde ½ payın maliki ...'in, Bilal kızı ... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'...
Mahkemece davacının tapu kaydındaki soyadının “...”, anne adının “...” olarak düzeltimine karar verilmiş, Hükmü davalı idare temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının Müdürlüğünün diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-“Mülkiyet Hakkının Tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesine göre kütükte; malike ait ad ve soyad, baba adı ile taşınmazın edinilme nedeni, tarih ve yevmiye numarası yer alır. Bunların içinde tapu kütüğüne işlenecek anne adı bulunmamaktadır. Dolayısıyla, kütük sahifesinin malik sütununda yer almayan bilgileri kütüğe işlemek mümkün değildir, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa bu hatanın Tüzüğün 87. maddesi uyarınca, ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak, idarece düzeltilmelidir....
parsel no'lu taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava konusu ... parsel no'lu taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi istenilen taşınmazın tapudaki yüz ölçümü fiili duruma uymuyorsa ve hudutlar da sabit değilse görevli mahkemede açılacak dava yoluyla tapu kaydındaki yüzölçümünün düzeltilmesi için taraflara süre verilmesi, dava açıldığı takdirde sonucunun beklenmesi gerekir. Şayet dava açılmaz veya açılan dava retle sonuçlanırsa ve tapu miktarı fiili durumdan az ise sabit hudutlardan başlayarak tapu kapsamı taşınmaz üzerinde belirlenip teknik bilirkişiye bu doğrultuda kroki düzenlettirilerek, krokide belirlenen yer hakkında karar verilir. Eğer tapu miktarı fiili durumdan daha fazla ise davanın reddedilmesi gerekir....
Ancak; davacının kayıt düzeltim yönünde isteği olmadığı halde, HMK'nın 26. maddesi hükmü gözardı edilerek talep aşıldığı gibi Bakanlar Kurulunun 22.7.2013 tarihli ve 2013/5150 sayılı kararı ile kabul edilen, 17.8.2013 tarihli ve 28738 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren yeni Tapu Sicil Tüzüğünün 26, 28, 72, 75. maddeleri uyarınca 17.8.2013 tarihinden sonra, tapu kaydındaki yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi için öncelikle ilgili tapu sicil müdürlüğüne yasal prosedüre uygun şekilde başvurulması bu yolla bir sonuç alınamaması durumunda ilgilinin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 1027. maddesi gereğince mahkemeye başvurması gerektiği hususu da gözetilmeksizin kayıt maliklerinin isim ve baba isminin düzeltilmesi yönünde hüküm kurulması doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, davalı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1 rakamlı bölümünün 3. ve 4.bentlerinin tamamen çıkarılmasına, davalınınbu...
ın 25.6.2009 tarihli maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin verdiği dilekçe ekinde sunulan dava konusu taşınmazlara ait tapu kayıtlarının incelenmesinde iştirakli ortaklardan ...'un payını 27.6.1989 tarihinde ...'a temlik ettiği ve ...'ın edinme sebebi olarak da pay temliki ve tevhid olarak yazıldığı halde bu durumun 24.3.2005 tarihinde dosyaya gelen tapu kaydında belirtilmediği görülmektedir. Yargılamada bilirkişi tarafından pay hesabı yapılırken iştiraklı ortak ...'un davalı ...’a sattığı pay nazara alınmadan dosyaya ibraz edilen 24.3.2005 tarihli yazı ekindeki tapu kaydındaki tarafların hissesine göre hesaplama yapılarak buna göre kayıt oluşturulduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle davalının maddi hata dilekçesi ekindeki tapu kaydındaki pay temliki nazara alınarak mirasçılık belgesinde belirtilen ...’a ait payın davalı ...'...
