"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, nüfus kaydındaki ... oğlu ... ... ile tapu kaydındaki Memiş oğlu ... ...'ın aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, tapudaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmediği gibi isteğin sadece tespit hükmü kurulmasına ilişkin olduğu, mahkemece sadece tespitle ilgili hüküm kurulduğu, temyizin de buna ilişkin olduğu anlaşıldığından, dosyanın temyiz inceleme yeri Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, aynı Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının çözülmesi için dosyanın Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 04.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, mülkiyet hakkına dayalı olarak tapudaki hisse oranının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece dc bu yönde hiiküm kurulmuştur.Ayrıca mahkemece oluşturulan önceki hükümde Yargıtay 1. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuş olup 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Başkanlar Kurulunun 2014/1 sayılı kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1- Dava konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde "taşınmazda hisse hatası mevcut olup hisselerin geriye dönük incelemelerin yapılması" şeklinde açıklama bulunduğundan, tapu kaydında hisse hatası düzeltimi yapılmadan mevcut paylar esas alınarak yapılan hesaplama sonucu tespit edilen bedel üzerinden karar verilmesi, 2- Kamulaştırmasız el atılan kısımların tapu kaydının, davacıların hisseleri oranında iptaline karar verilmesi gerekirken , yazılı şekilde tamamının tapu kaydının iptaline hükmedilmesi, 3- Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki hacizlerin hükmedilen bedele yansıtılmasına karar verilmemesi, 4- Yargılama giderlerinin ve miktarının açıkça hüküm fıkrasında gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan yukarıda açıklanan nedenlerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİLMESİ Taraflar arasındaki tapu kaydının düzeltilmesi davasında bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalı ... vekili ve davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının maliki bulunduğu 15 ada 46 parsel sayılı taşınmazda paydaş olarak görünen .... payının intikali sırasında tapuda bulunan paydaların değil veraset ilamındaki paydaların dikkate alınması nedeniyle pay payda oranları arasında uyumsuzluk meydana geldiğini, bu hususun düzeltilmesi için tüm kayıt maliklerinin rızasının alınması gerektiğini ancak bunun sağlanamadığını belirterek ....den intikal işlemleri öncesi pay-payda durumu dikkate alınarak tapu kaydındaki payların düzeltilmesini talep etmiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu kaydının düzeltilmesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık tapu kaydındaki yanlışlığın düzeltilmesi (TMK'nun 1027. md) isteğine ilişkin bulunduğuna göre, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
Tapu kayıtlarındaki düzeltme davalarında amaç; kayıtlarda sicildeki bilgilere rağmen herhangi bir nedenle hatalı yazılan bilgilerin sicildeki bilgilere uygun hale getirilmesi ve bu suretle düzenli tapu sicilinin tutulmasının sağlanmasıdır. Somut olayda; çekişme konusu taşınmazın tapuda malikinin "... Kilisesi Vakfı" olduğu ancak vakıf ismi değişik şekilde anıldığından, isimde düzeltme yapılarak en son vakıf şahsiyet kütüğüne "...., ..., ... Kiliseleri ve İlkokulları Vakfı" şeklinde yazıldığı anlaşılmaktadır. Görülüyor ki; vakıf isminde tapu kaydı malik hanesinin belirlenmesinden sonra düzeltme yapılmıştır. Vakıf isminde sonradan yasaya uygun şekilde yapılan düzeltmeyle isim değişmiş ve bundan dolayı da tapu kaydındaki malik bilgilerinin düzeltilmesinde zorunluluk ortaya çıkmışsa, tapu kaydı malik bilgilerinin düzeltilmesi ancak malikin isim değişikliği gerekçe gösterilerek idareden talep edilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 03/05/2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22/05/2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacı adına kayıtlı 165 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına tesis edilen intifa hakkının sahibinin anne adının düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davalı idare, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, 165 parsel sayılı taşınmazda davacının dedesi ...'ın anne adının ... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece, bozma kararına uyularak eksik harç tamamlatılmış ve davanın ve birleşen ek davanın kabulü ile toplam 99.376,00 TL'nin 10.000,00 TL'lik kısmının 29/05/2014 tarihinden, kalan kısmının 16/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak tapu kaydındaki hisseleri oranında davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, Samsun İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 6022 ada 4 parsel sayılı, 1.512,25 m² yüzölçümlü, arsa vasıflı taşınmazın 09/05/2001 tarihinde imar uygulaması sebebi ile 1014/2400 hisse ... adına, 1386/2400 hisse ... adına tescil edildiği, ... hissesinin 169/800’er hisse ile 04/12/2007 tarihinde Sedat Soydemirci ve ...’e satıldığı, ... hissesinin 16/05/2011 tarihinde ...’ye satıldığı, ... hissesinin 16/12/2016 tarihinde mirasçılarına intikal ettiği, Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası sonucunda Samsun 2....
Tapu kaydının malik hanesinde kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenen paydaş Naciye'nin baba adının da yer almadığı anlaşılmaktadır. Kimlik bilgileri bir bütün olup mahkemece bu şekilde yapılan düzeltme ile tapu malikinin kimlik bilgilerindeki eksikliklerin giderildiği, davacının bu davayı açarak ulaşmak istediği amacın gerçekleştiği de söylenemez. Burada HMK'nın 26. maddesi hükmünün uygulama yeri de yoktur. Bu durumun önlenmesi için mahkemece tapudaki paydaşın nüfus kaydına göre baba adı da eklenerek tapu kaydındaki kimlik bilgilerinde bütünlük sağlanacak şekilde düzeltme yapılması gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir” gerekçesi ile bozulmuş mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, “Ayşe” adının düzeltilmesi isteği hakkında karar verilmesine yer olmadığına, “Naciye” adının düzeltilmesi isteğinin kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, bağımsız bölümün satışına karar verilerek, satış bedelinin taraflara tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında paylaştırılmasına karar vermekle yetinmek gerekirken yazılı şekilde davalı borçlu hissedar ...'nun hissesine isabet edecek paranın...1. İcra Müdürlüğünün 2005/8852 takip sayılı dosyasına gönderilmesine diğer hissedarlara isabet edecek paranın ise taraflara dosyadaki mevcut tapu kaydındaki ve veraset ilamlarındaki hisse oranları esas alınarak ödenmesine karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hükmün 1. bendindeki “ hissedar ...'nun hissesine isabet edecek paranın...1. İcra Müdürlüğünün 2005/8852 takip sayılı dosyasına gönderilmesine, diğer...” ibaresinin çıkarılmak suretiyle HUMK.nun 438/son maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 17.15....
