"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı aidat borcunun tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının birikmiş aidat borcunu ödemediğini, tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, tapuların alındığını, kooperatifin iradeleri dışında bahçeye sığınak yaptığını, bunun masrafının istenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir....
DAVA TARİHİ : 18.12.2013 HÜKÜM : Kısmen Kabul KARAR DÜZELTME TALEP EDEN : Davalı vekili - K A R A R - Davacı vekilince açılan, kooperatif üyeliğine dayalı itirazın iptali davası sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 2021/1356 Esas, 2022/2969 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 206,80 TL harç ve takdiren 1.470 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 26.01.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, kooperatif üyeliğine dayalı olarak oluşan tapu kaydının kooperatif üyeliğinin sona ermesi nedeniyle iptali ve davacı kooperatif adına tescil istemine ilişkindir. ...'nın 1022. maddesinde; "Ayni haklar kütüğe tescil ile doğar" denildikten sonra aynı Yasa'nın 705. maddesinde de tescilden önce mülkiyetin kazanılabileceği haller "Miras, Mahkeme Kararı, Cebri icra, İşgal, Kamulaştırma halleri ile Kanunda öngörülen diğer haller" olarak belirtilmiştir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanun'unda, kooperatif üyelerine mülkiyetin, kur'a çekimi ile geçeceğine dair bir düzenleme olmadığı gibi, olayda ...'nın 705. maddesinde öngörülen diğer istisnai haller (tescilsiz iktisap) de bulunmadığından, konut yapı kooperatiflerinde kur'a çekimi ile mülkiyetin kooperatif üyesine tescilsiz geçeceğinin kabulü mümkün değildir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma, dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre asıl davada ve birleşen 2010/3 sayılı dosyada, davalı ... aleyhine açılan ecrimisil ve tapu iptal davalarının reddine, 90.000,00 TL'nin kabulü ile dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı kooperatiften alınıp davacıya verilmesine, birleşen 2012/94 sayılı dava yönünden davalı kooperatif adına olan taşınmazın tapu kaydının iptali ile bu dairenin davacı adına tesciline karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen davalarda davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir. 1-Dava devam ederken taraflardan birinin ölmesi halinde ölen kişinin taraf ehliyeti son bulur.(HMK m.50) Bu durumda, davanın ölen tarafın mirasçıları tarafından ya da onlara karşı yürütülmesi, bu nedenle davadan usulen haberdar edilmeleri ve hükmün de mirasçılar hakkında verilmesi gerekir. Bu husus dava şartı olduğundan (HMK m. 114/1-d) mahkemece re'sen gözetilmesi zorunludur....
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilince, 3. Blok, 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen tapu iptali, tescil ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka ile davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, davalı ... Konut Yapı Kooperatifi'nin üyesi dava dışı...e'den, ....2004 tarihinde ... daireye tekabül eden kooperatif hissesini devraldığını, ....2004 tarihinde kooperatif üyeliğine kabul edildiğini ve bu üyeliklerle ilgili olarak kooperatif tarafından bildirilen tüm parasal yükümlülükleri yerine getirdiğini, diğer davalı ......
Dava, kooperatif üyeliğine dayalı aidat alacağının tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; bilirkişi raporuna itiraz da davalının kopooratif üyeliğini devrettiği savunulduğuna göre, davalı sıfatının devam edip etmediği yönünden öncelikle husumete ilişkin bu savunmanın resen araştırılması ve sonucuna göre yargılamaya devam edilmesi gerekli olup, bu husus değerlendirilmeksizin esasa ilişkin hüküm kurulması yerinde olmadığı gibi; kabule göre de yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmuş olması da isabetsizdir. Zira bilirkişi raporunda, defter ve belgeler sunulmadığından, davalının "kooperatife ödeme yaptığı" ve kendisine ödenmeyen "huzur hakkı alacağının bulunduğu" savunmaları ile ilgili araştırma yapılamadığı belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin, 13.01.2008 tarihli genel kurulunda, dava dışı ...'nın kooperatif üyeliğine kabul edilmesine dair alınan kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, 13.01.2008 tarihli genel kurulun 6. gündem maddesinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir. Kooperatif kayyımı, müdahilliğine karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece, davalının kooperatif üyeliğinden ayrıldığı, ancak takip tarihi itibarıyla 561,12-YTL gecikme zammı ve 619,27-YTL temerrüt faizi borcunun bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile takibin 1.255,39-YTL üzerinden devamına, diğer istemlerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyeliğine dayalı ödenmeyen gecikme faiz alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekilince müvekkilinin kooperatif üyeliğinin sona erdiği savunulmuş olup, bu husus mahkemenin de kabulündedir....
Mahkemece, davalının kooperatif üyeliğinden ayrıldığı, ancak takip tarihi itibarıyla 561,12-YTL gecikme zammı ve 619,27-YTL temerrüt faizi borcunun bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile takibin 1.255,39-YTL üzerinden devamına, diğer istemlerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyeliğine dayalı ödenmeyen gecikme faiz alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekilince müvekkilinin kooperatif üyeliğinin sona erdiği savunulmuş olup, bu husus mahkemenin de kabulündedir....
