"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Asıl dava, kooperatif ortaklığına dayalı tapu iptal tescil, aksi halde emsal bir dairenin tapuda tescili, olmadığı taktirde daire bedelinin tahsili; birleşen dava kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Davalarında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama esnasında 25.10.2013 tarihli ek karar ile birleşen dosyanın kesinleştiğinden bahisle birleşen davada davacı vekilinin ek vekalet ücreti talebinin reddine karar verilmiştir....
in kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif hissesini devraldığının tespitine, muarazanın men'ine, 1594 ada 68 parselde bulunan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Kooperatif vekili, davacının üyeliğe kabul kararında imzası bulunan kişilerin, karar tarihinde kooperatif yöneticisi olmadığını, imzaların sahte olduğunu, defter ve belgelerin kendisinde olduğu ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2003/259 esas sayılı dosyasındaki beyanlardan anlaşılan ...'in, sahte belgelerle piyasayı dolandırdığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davacının kooperatif üyeliğine kabulü hususundaki yönetim kurulu kararı altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalı ... ile müvekkili arasında 21.11.2000 tarihinde şarta bağlı, kooperatif hissesi satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, şart gerçekleşmediğinden üyeliğin devredilmediğini, ancak ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı Davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif yönetim kurulu kararıyla, yasada öngörülen ihraç prosedürüne aykırı şekilde parasal yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle tek ihtara dayalı olarak ihraç edildiğini, ayrıca ihtarda borcun kaynağının gösterilmediğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı hakkında verilen ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı aidat borcunun tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalının üyelik devralmak suretiyle müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, birikmiş aidat borcunu ödemediğini, tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....
Hukuk Dairesinin 19.07.2019 tarihli 2017/1606 E. 2019/1106 K. sayılı ilamı ile; mahkemece tapu iptal ve tescil isteminin son kayıt malikinin kötü niyetli olduğu kanıtlanamadığından reddinin isabetli olduğu gerekçesiyle davacı ve davalı ...Konut Yapı Kooperatifi vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl davada davacı vekili temyiz etmiştir. Asıl dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptal tescil mümkün olmazsa rayiç bedelin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, davalı T.H.S.S. ...Konut Yapı Kooperatifi üyesidir. T.H.S.S. ...Konut Yapı Kooperatifi ile T.H.S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi arasında yapılan sözleşme uyarınca dava konusu taşınmazın T.H.S.S. ...Konut Yapı Kooperatifi üyeleri adına tahsis edildiği, davacının edimlerini yerine getirerek, bu taşınmazın mülkiyetini istemeye hak kazandığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Bu karara karşı, asıl ve birleşen davada davacılar vekili ile katılma yoluyla asıl ve birleşen davada davalı kooperatif ortakları vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya duruşmalı olarak incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davalı kooperatif ortakları vekilinin tüm,davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Asıl dava,kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptal ve tescil mümkün olmazsa tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davalı kooperatifin 22.06.2009 tarihli genel kurulunda mali yetersizlik nedeniyle kooperatife ait arsanın kur’a ile ortaklarına dağıtımına dair verilen karar sonucu 29.06.2011 tarihli yönetim kurulu kararıyla arsanın yedi ortağa paylaştırıldığı ve tapuda ferdileştirme yapıldığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; kooperatif üyeliğine dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunulabilmesi için diğer şartların yanında talepte bulunanın kooperatife bir borcunun da bulunmaması gerektiği, davacıya mevcut borcu ödeme olanağı sağlamak suretiyle istemin kabulüne karar verilemeyeceği, davacının, dava tarihine göre ödenmeyen borcunun bulunduğu sabit olduğundan tapu iptal ve tescil davası için aranan şartların dava tarihi itibariyle gerçekleşmemiş olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava tarihinde yürürlükte olan HUMK'da açıkça düzenlenmeyen tespit davaları, bir hukuki ilişkinin var olup olmadığının tespitine ilişkin davalardır ve eda davasının öncüsü durumundadır. Henüz koşulları tamam olmadığı için açılamayan eda davası için ilerdeki hukuki ilişkinin açıklığa kavuşturulması bakımından, kesin delil olarak kullanılmak üzere tespit davası açılabilir....
Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nın 20. maddesinde "Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. Dosya kendisine gönderilen mahkeme, kendiliğinden taraflara davetiye gönderir." amir düzenlemelerine yer verilmiştir....
Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının alacaklı olduğu gerekçesiyle, aidat ve işlemiş faiz alacağına ilişkin takibe itirazın iptaline, asıl alacağa aylık %15 temerrüt faizi uygulanmasına, toplam alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, 546,00-YTL rant farkı alacağının temerrüt faiziyle ve ayrıca ıslahla talep edilen işlemiş faiz alacağı 4.268,74-YTL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyeliğine dayalı ödenmeyen aidat borcunun tahsiline olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İlke olarak, kooperatif üyeleri kesinleşmiş genel kurul kararlarına dayalı olan aidat borcu ile diğer parasal yükümlülüklerini yerine getirmeleri gerekir. Somut olayda, davalı vekilince müvekkilinin davacı kooperatife bir borcunun bulunmadığı, tüm ödemelerini yaptığı savunulmuş ve bu amaçla da aidat belirlenen genel kurul kararlarına karşı iptal davası açıldığı anlaşılmaktadır....
GEREKÇE : Dava, kooperatif üyeliği sebebiyle tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat talebine ilişkindir. Davacının kooperatif üyeliğine ilişkin yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu; Dava dışı ...'in 10/04/2006 tarihli dilekçesiyle ... numaralı kooperatif hissesini oğlu davacı ...'e devrettiği, ...'in 10/04/2006 tarihli dilekçesiyle ... numaralı kooperatif hissesini devraldığı, bu devrin Kooperatif Yönetim Kurulu'nca 13/04/2006 tarih ve ... sayılı oturumda görüşülerek kabul edildiği ve ortaklar defterine işlendiği, davacının ortaklık numarasının ... olduğu, davacının daha sonra 08/09/2007 tarihli dilekçesi ile kooperatif ortaklığından istifa ettiği, istifasının üzerine kooperatifçe 16/01/2008 tarihli ... numaralı tediye makbuzu ile 68.820,00TL tutarındaki ödemesinin 6.000,00TL'lik kısmı nakit ödendiği, 62.820,00TL'lik kısmı için ise 15 adet senet verildiği, 05/04/2009 tarihli genel kurul kararı gereği ......
