İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, dava konusu taşınmazın 1/2 hisse bedelinin neredeyse tamamının davacı erkek tarafından kredi çekmek suretiyle ödendiği, davacı kadının çalışmadığı ve herhangi bir geliri olmadığı, dava konusu taşınmazın kalan 1/2 hissesinin davalı kadına miras yolu ile intikal ettiği, tapu kayıtlarının incelenmesi durumunda yapılan işlemin gerçek bir satış olduğunun anlaşılacağı, dava konusu taşınmaz üzerinde davacı erkeğin mal rejiminden kaynaklanan alacak hakkının mevcut olduğu, davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğu belirtilerek; hükmün tamamı yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; tarafların 1986 yılında evlendikleri, İzmir 10....
Toplanan deliller, dosya kapsamı, dava dilekçesinin içeriği, taraflar arasındaki evlenme tarihi ve dava konusu 5478 ada 11 parseli 27.12.2004 olan edinme tarihine göre davacının talebi TMK'nun 202 ve devamı maddeleri gereğince taraflar arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen mal varlığından kaynaklanan katılma ve değer artış payı alacağı nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; katılma alacağı yönünden yapılan incelemede; davacı vekili tarafından sunulan 22.11.2022 tarihli ıslah dilekçesinde, 500.00 TL talepli olarak açılan katılma alacağı istemine ilişkin davanın 13.666,67 TL arttırıldığı ve 14.166,67 TL katılma alacağı talebinin kabulüne karar verilmesinin talep edildiği, tüm dosya kapsamına göre, dava konusu aracın, davalı erkek tarafından, evlilik birliği içerisinde alındığı, edinilme tarihi itibariyle edinilmiş mal kapsamında olduğu, dolayısıyla davacı kadının bu araçtan dolayı yasal mal rejiminden kaynaklı katılma alacağı olduğu, değer artış payı alacağı yönünden yapılan incelemede; dava dilekçesinde hem dava konusu taşınmaz hem de araç yönünden değer artış payı alacağı talebinde bulunulduğu, ancak davacı kadının, dava konusu malların edinilmesine, iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun karşılık almaksızın esaslı katkıda bulunduğunu ispat edemediği...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, yargılama sırasında boşanma ve boşanmanın mali sonuçlarına ilişkin birbirlerinden katkı payı ve mal rejiminden kaynaklanan taleplerinin olmadığını belirttikleri ve tutanağa geçen beyanlarını imzaladıklarını, hükmün 5 numaralı bendinde de "...Tarafların karşılıklı olarak maddî manevî tazminat , nafaka, eşya ,katkı payı ve mal rejiminden kaynaklanan talepleri olmadığından bu konularda karar verilmesine yer olmadığına..." karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin 13.07.2011 tarihinde kesinleştiği, davacı tarafın beyanlarının, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin birinci bendi uyarınca kesin delil niteliğini haiz mahkeme için ikrar niteliğinde olduğu ve eldeki dava bakımından kendilerini bağladığı, taraflar arasında anlaşmalı olarak boşanmaya karar verilmesi durumunda boşanmanın mali sonuçlarına ilişkin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada Beyoğlu 3.Asliye Hukuk ve İstanbul 4.Aile (Beyoğlu 2.Aile) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, evlilik birliği içinde edinilmiş mallarla ilgili katkı payından doğan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın evlilik birliği içerisinde edinilen ve davalı adına kayıtlı olan taşınmazlara yönelik “katkı payı katılım alacağı” mahiyetinde bulunduğu gerekçesiyle Aile Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir Aile Mahkemesi ise, Aile mahkemelerinde görülmesi gereken dava ve işlerden olmadığı, muvazaalı tapu iptali ve tescil davası olduğu gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, değer artış payı alacağı ve katılma alacağı Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... ve davalı ... aralarındaki tapu iptali ve tescil, değer artış payı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nden verilen 10.02.2012 gün ve 300/70 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı ... Acar vekilleri taraflarından istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı-karşı davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen 2009/335 esas sayılı davaların kabulüne, birleşen 2010/573 esas sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davacı-birleşen davalarda davalı vekilince duruşmalı, asıl davada davalı-birleşen davalarda davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Birleşen davalar ise, arsa sahibinin eksik ... ve hisse devredilmemesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....
adına tescil edilmiş, 1/5 hissesi 10.12.2002 tarihinde davalının annesine ve kalan hissesi 06.02.2006 tarihinde dava dışı üçüncü kişiye satış yoluyla devredilmiştir. Mahkemece, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmiş ise de, bu görüşe katılma olanağı bulunmamaktadır. Taşınmazın davalı adına satın alınmasından sonra davalı ile davacı ve davalının ortakları olduğu şirket adına şirket yetkilisi olarak davacı arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiş olup arsa maliki olan davalının sözleşmeyi feshetmesi üzerine, davacı tarafından şirket yetkilisi sıfatıyla açılan tapu iptali ve tescil istekli dava da, ......Mahkemesi inşaatın tamamlanma yüzdesine göre şirketin tapu iptali ve tescil isteğinde bulunamayacağından davanın reddine karar vermiş ve karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Açıkça görüleceği üzere tapu iptali ve tescil istekli dava aynı taşınmaza ilişkinse de, tarafları aynı olmadığı gibi hukuki sebebi de aynı değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar (katılma alacağı) ... ile ... aralarındaki katılma alacağı davasının kabulüne dair ... 4. Aile Mahkemesi'nden verilen 03.06.2013 gün ve 777/545 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24.12.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden gelmedi. Karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil, Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın görevsizliğine, kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair kararın davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 04.10.2016 gün ve 2015/988 Esas, 2016/13089 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davalı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde tarafların birlikte katkıları ile edindikleri bir adet mesken ve bir adet kooperatif hissesinin, davalı eski eş ... tarafından muvazaalı olarak mal kaçırmak amacıyla davalılar ... ve ...'...
