DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Alacak ... ile ... ve birleşen davalılar ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil, alacak davasının ve birleşen davaların reddine dair ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de duruşma isteğinin pul yokluğundan reddine karar verilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ... vekili, asıl dava dilekçesinde mal rejiminin tasfiyesi ile davalı adına kayıtlı taşınmazların 1/2 hissesinin davacı adına tescilini, olmadığı takdirde bedellerinin tahsiline karar verilmesini; birleşen davalarda da, davalının adına kayıtlı taşınmazları diğer davalılara muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek taşınmazlar ile ilgili muvazaalı satışların iptali ile her taşınmazın mülkiyetinin 1/2'sinin davacı adına tescilini veya bu kadar bedelin davacıya ödenmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İznik Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil, katılma alacağı ve araç teslimi Semra Kurtay ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali, tescil, katılma alacağı ve araç teslimi davasının kısmen tefrikine, kısmen reddine dair İznik Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesinden verilen 15.09.2011 gün ve 181/255 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili, davalılardan ... vekili ile ... ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, tarafların 1996 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde satın alınarak davalı eş adına tescil edilen taşınmazlardan 1322 parselin davalı ...’e ,1816 parselin ise davalı ... ...’a devredildiğini, devir işleminin mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını açıklayarak muvazaalı işlemin iptaliyle müvekkiline ait katılma alacağının belirlenmek suretiyle davalı taraftan alınmasına karar verilmesini istemiş...
Aile ve ... 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. ... 2. Aile Mahkemesince, uyuşmazlığın BK'dan kaynaklanan tapu iptal ve tescili istemine ilişkin olduğundan genel mahkemlerin görevli bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ise uyuşmazlığın mal rejimine ilişkin olup, kapsamında aile hukundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalının uzun süredir evli olup, aralarındaki huzursuzluklar sebebiyle yurdışında boşanma talebinde bulunduklarını evlilikleri süresince yurtdışında çalıştıklarını ve yurt içinde ve yurt dışında taşınmazlar edindiklerini, ......
devamında talebini ıslah ederek katılma alacağı olarak 89.916,5 TL ve para ile eşyadan kaynaklanan alacak olarak 11.160 TL olmak üzere toplam 101.076,5 TL istediği; fakat Mahkemece, 106.436,05 TL'si katılma alacağı ve 13.144,00 TL'si ziynet ve paradan kaynaklanan alacak miktarı olmak üzere toplam 119,580,05 TL'ye hükmedildiği, 6100 sayılı HMK'nin 26 (1086 sayılı HUMK mad.74) maddesinin '...hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez..''...
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve bozma ilamındaki açıklamalar ile dosya kapsamından da 780 ada 6 parsel üzerinde inşa edilen villanın kaba inşaatının (% 40 bölümü) 01.01.2002 tarihinden önce, kalan kısmının (% 60 bölümü) ise 01.01.2002 tarihinden sonra davacı-karşı davalı ... tarafından yapılıp bitirildiği anlaşılmıştır. ... vekili tarafından TMK'nun 226. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa 01.01.2002 öncesi kaba inşaat bölümüne yönelik katkı iddiaları, katkı payı alacağına yönelik olarak reddedilmiş ve red kararı Daire tarafından onanarak bu taleplerle ilgili kesinleşmiştir. ... vekili ayrıca 01.01.2002 tarihinden sonra yapılan % 60 kısım nedeniyle edinilmiş mallara katılma rejimi gereğince 63.107 TL katılma alacağı isteğinde bulunmuştur....
Daire tarafından bu hükmün sadece boşanmanın feri niteliğinde bulunan nafaka, maddi ve manevi tazminat ile benzeri hakları kapsamadığı, evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden doğan dava hakları ibaresinin aynı zamanda edinilmiş mallara katılma rejiminden doğan katılma alacağı ve değer artış payını da kapsadığı düşünülmüş ve Daire uygulaması bu şekilde devam ettirilmekteydi. 743 sayılı TKM'nun 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde katkı payı alacağına yönelik tüm davalar sözleşme olsun veya olmasın 743 sayılı TKM'nin (4721 sayılı TMK'nun) 5. maddesi yollamasıyla BK'nun 125. (6098 sayılı BK'nun 146 m.) maddesi gereğince 10 yıllık zamanaşımına tabidir. TMK'nun 225/1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, katkı payı alacağı ve katılma alacağı Davacı-karşı davalı .... ile davalı-karşı davacı ... ve müşterekleri, davalı .. aralarındaki tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Karşıyaka 3. Aile Hukuk Mahkemesi'nden verilen 15.10.2014 gün ve 568/669 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacılardan .... vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.05.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden .... vekili Avukat .... geldi. Karşı taraftan kimse gelmedi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ... ile ... aralarındaki dava hakkında Bursa 3. Aile Mahkemesinden verilen 15.11.2011 tarih ve 1025/1233 sayılı hükmün Dairenin 26.06.2012 gün ve 5189/6309 sayılı ilamıyla kısmen onanmasına ve kısmen bozulmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak, eşya alacağı davasının reddine dair .... Aile Mahkemesi'nden verilen 06.11.2014 gün ve 704/1029 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, ... taşınmazın ve ...plakalı aracın evlilik birliği içinde satın alındığını, ayrıca düğünde takılan dilekçede gösterilen altınların davalıda kaldığını ileri sürerek mal rejiminin tasfiyesi isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, 111 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 24.06.2002 tarihinde, 102 ada 16 parsel 2 nolu bağımsız bölümün 11.08.2004 tarihinde muris Hasan adına satış yoluyla tescil edildiği, muris Hasan'ın vefatıyla 08.07.2015 tarihinde mirasçılarına intikal ettiği, 111 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki hissesini davacının 09.06.2017 tarihinde devrettiği; zamanaşımın dolmadığı; katılma alacağı ve terekeden kaynaklanan hakların aynı olmayıp ayrı ayrı talep edilebileceği, miras hakkının yasal mal rejimi tasfiyesinden kaynaklanan katılma alacağından bağımsız olarak talep edilebileceği, mirastan feragat ve mirasın reddinin dahi katılma alacağı bakımından feragat anlamına gelmeyeceği, davacının edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan alacak hakkından vazgeçtiğine dair dosyada somut bir beyanı da olmadığı, davacının katılma alacağına yönelik talebi hakkında davanın esasının incelenmesi gerektiği...
