Diğer ifade ile 07.10.1953 gün 8/7 sayılı YİBK'na göre; mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katkı ya da katılma alacağı nedeniyle taşınmazlara ait tapu kayıtlarının iptali ile tescili istenemez. Bu açıklamalara göre katkı payı alacağı bakımından ayın isteme imkanı bulunmayıp alacak istenebildiğine, davacı tarafın dosya kapsamından alacak isteği olmadığı, dava konusu meskene ait tapunun yarı payının iptali ile davacı adına tescilinin istendiği anlaşıldığına göre mahkemece 7 numaralı meskenle ilgili davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabule karar verilmiş olması doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve katkı payı alacağı ... ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve katkı payı alacağı davasının açılmamış sayılmasına dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 15.02.2010 gün ve 381/76 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, tarafların 1985 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde satın alınarak davalı adına tescil edilen 4 parça taşınmazın edinilmesine, yurt dışındaki çalışmalarından elde ettiği kişisel gelir ve birikimlerle katkıda bulunduğunu açıklayarak tapu kayıtlarının iptaliyle 1/2 oranında vekil edeni adına tapuya tesciline, olmadığı takdirde yarısına tekabül eden bedelinin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir....
Bu hükmün sadece boşanmanın feri niteliğinde bulunan nafaka, maddi ve manevi tazminat ile benzeri hakları kapsadığını söylemek güçtür. Evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden doğan dava hakları ibaresinin aynı zamanda edinilmiş mallara katılma rejiminden doğan katılma alacağı ve değer artış payını da kapsadığı düşünülmektedir. Hali hazırda Daire uygulaması bu yöndedir. 743 sayılı TKM.nin 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde katkı payı alacağına yönelik tüm davalar sözleşme olsun veya olmasın 743 sayılı TKM.nun (4721 sayılı TMK.nun) 5. maddesinin yollamasıyla BK.nun 125. maddesi gereğince 10 yıllık zamanaşımına tabidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak ...(Petek) ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının reddine dair ... .... Aile Mahkemesinden verilen ....03.2010 gün ve 315/244 sayılı hükmün ...’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, dava dilekçesinde ve daha sonra verdiği açıklamayı kapsayan dilekçelerinde; vekil edenine ait işyerinin davalı yüzünden kapanması ve işini kaybetmesi nedeniyle ....500 TL, davalıya ait borçlarını ödemesi sebebiyle ....000 TL ve ziynet eşyalarının bedeli olarak ....500 TL olmak üzere toplam ....000 TL alacak ile evlilik birliği içinde alınan...’ndaki arsa üzerine birlikte yapılan ve ancak davalı adına tapuda kayıtlı bulunan ev ve arsa ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Ankara 8....
ye tapuda devir ettiğini ileri sürerek,1/3 pay satışına dair 26.02.2003 tarihli akdin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespiti ile boşanma sonrası alacağı olan nafaka, maddi ve manevi tazminat bedelinin tahsili için haciz ve satış yetkisi verilmesi istemine ilişkin dava olduğu anlaşılmıştır. Somut olayda, Dava konusu taşınmazın, aile konutu niteliğinde olmadığı, isteğin aralarındaki edinilmiş mallara Katılma rejimi kapsamında bir hak iddiası içermediği ve mal rejiminin tasfiyesine yönelik bir istek mevcut olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davacı tarafca, davasında dayanak olarak katkı payına dayanmayarak, kendisinden mal kaçırma kastının bulunduğu iddiasıyla muvazaa nedeni ile, paya yönelik tapu iptali ve Tescili istenminde bulunulduğundan, Borçlar Kanunu’ndan kaynaklanan uyuşmazlığın genel görevli ... Asliye Hukuk mahkemede görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı ve katılma alacağı davasının reddine dair Büyükçekmece 3. Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesinden verilen 14.12.2009 gün ve 1375/1470 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ......
2010/651 esas-2012/707 karar sayılı kararı ile, davanın kabulüne, dava konusu 117 ada 24 nolu parselin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği ve kararın 10.09.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....
Duruşma için belirlenen 04.04.2023 günü hazır bulunan asıl ve birleşen davada davacılar vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü. Uyuşmazlık, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun yapılandırılmasına ilişkin protokolün davalı tarafça haksız feshedildiği iddiasından kaynaklı tapu iptali ve alacak istemine ilişkin olup birleşen davalar da alacak istemlidir. Mahkemece yukarıda tarih ve numarası belirtilen karar ile asıl ve birleşen Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/394 E. sayılı davanın kısmen kabulüne, birleşen 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/538 E. sayılı dosya yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir....
Dairenin 04.12.2019 tarihli ve 2019/6171 Esas, 2019/11983 Karar sayılı kararıyla; davanın anlaşmalı boşanma davasında düzenlenen protokolden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olduğu, davacı erkeğin anlaşmalı boşanma protokolünde kendisine bırakılan ve davalı eş adına kayıtlı taşınmazlara dair davalı eşinin edim borcunu yerine getirmesini ve bu taşınmazların adına tescilini, terdiden aile konutu olan ve davalı eşe bırakılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/2 sinin adına kayıt ve tescilini istediği, anlaşmalı boşanma davalarında boşanma protokolünden kaynaklı anlaşmazlıklarda taşınmazının aynının bulunduğu yer mahkemesi yetkili olmayıp genel yetki kuralının geçerli olduğu, ayrıca davanın terditli açıldığı ve birlikte görülmesi gerekirken İlk Derece Mahkemesince davacının ilk talebinin tefrik edilerek yetkisizlik kararı verilmesi hatalı olduğu, davacının Gökçeada Kaleköy 101 ada 33 parseldeki taşınmaza yönelik talebini yargılama sırasında 28.02.2018 tarihli dilekçesi ile...
