Dava, iptal ve tescil, mümkün olmaması halinde katılma alacağı istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ... ile... aralarındaki katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 7. Aile Mahkemesi'nden verilen 28.11.2012 gün ve 955/1714 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, tarafların 2000 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde alınarak davalı adına tescil edilen 1826 parsel üzerindeki 7 nolu bölüm ile ... plakalı otomobil üzerinde mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacağı bulunduğunu açıklayarak, taşınmazın tapu kaydının iptaliyle 1/2 oranında vekil edeni adına tapuya tesciline, otomobil bedelinin 1/2’sinin davalı taraftan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın yersiz açıldığını, taşınmaz ve otomobilin vekil edenin kişisel malı bulunduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen 14.03.2012 gün ve 856/156 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, müvekkili ile davalı ...’in boşandıklarını, evlilik birliği içinde satın alınarak davalı eş adına tescil edilen dava konusu 246 ada 11 parselin ortak gelirle edinildiğini, ne var ki, adı geçen davalının mal kaçırmak amacıyla söz konusu taşınmazı muvaazalı olarak diğer davalı ...’ya tapuda devrettiğini ileri sürerek öncelikle tapu kaydının iptaliyle ½ payının davacı adına tesciline, bu isteğin yerinde görülmemesi durumunda belirlenecek değerin yarı payı ve taşınmazın iyileştirilmesi nedeniyle sarf edilen bedelin yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın katılma alacağı istemine ilişkin olduğu, tarafların evlilik tarihi dikkate alındığında taraflar arasında yasal mal rejiminin geçerli olduğu, cevap dilekçesinde, davacının çok borcu oluğu, üzerine mal almadığı, ... plakalı ve ... plakalı araçların ve TOKİ hissesinden edinilen taşınmaz olan Kayseri İli, ... İlçesi, ......
aralarındaki bağıştan rücu, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde artık değere katılma alacağı davasının reddine dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen 19.02.2014 gün ve 126/130 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili, duruşmasız olarak davalı vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 05.04.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ..., karşı taraftan ... bizzat geldiler....
Dava, yasal mal rejimi olarak kabul edilen edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan katılma alacağı isteğine ilişkindir. Mahkemece, tarafların boşanma dosyasının 20.7.2010 tarihli yargılama oturumunda, imzalı beyanlarında yer alan, “..maddi ve manevi tazminat, tedbir ve yoksulluk nafakası ile eşya ve mal talebi, ayrıca masraf ve vekalet ücreti talebimiz yoktur..” ibaresi nedeniyle tarafların mal rejimine konu yapılan araç ve bağımsız bölümün de beyanlarında geçen eşya ve mal ibaresi içerisinde kaldığını, eşlerin bu konuda anlaştıklarını, bu nedenle davanın konusunun kalmadığını gerekçe göstermek suretiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yüksek Daire çoğunluğunca, beyanlarda yer alan eşya ve mal tabirinin araç ve meskeni de kapsadığı gerekçesiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir....
Dava konusu 297 ada 7 parselde 3.kat 7 numaralı bağımsız mesken 11.4.2005, 45 TP 013 plakalı araç ise, 27.3.2006 tarihinde taraflar arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde satın alınarak davalı adına tapuya tescil edilmişlerdir. Mesken ve aracın alım tarihi itibarıyla talebi katılma alacağı niteliğindedir. Evlilik içinde 01.01.2002 tarihi sonrası eşlerden biri adına edinilen mal varlığı üzerinde diğer eşin yasadan kaynaklanan artık değerin yarısı oranında katılma alacağı isteme imkanı bulunmaktadır (TMK.nun 231, 236/1.m.). TMK.nun 222. maddesi gereğince, belirli bir malın eşlerden birine ait olduğunu iddia eden kimse iddiasını ispat etmekle yükümlüdür. Bir eşin bütün mallarının aksi ispat edilinceye kadar edinilmiş mal olarak kabul edilmesi gerekir. Katılma alacağı bakımından talepte bulunan eşin çalışıp çalışmaması veya herhangi bir katkıda bulunup bulunmamasının bir önemi de yoktur. Katılma alacağı yasadan kaynaklanmaktadır....
Hüküm, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, dava katılma alacağı isteğine ilişkin olmadığına ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK 33. m). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, 58.000,00 TL kişisel malın iadesi ile tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 04.07.2018 tarih ve 2014/598 Esas, 2018/589 Karar sayılı kararı ile, 310 ada 3 parsel 1 nolu bağımsız bölümün, 310 ada 3 parsel 5 nolu bağımsız bölümün ölünceye kadar bakma akdi ile davalı adına tescil edildiği, 3311 parsel, 318 ada 10 parsel ve 2543 ada 1 parsel 56 nolu bağımsız bölüm her ne kadar tapu kaydında satış sebebiyle davalı adına tescil edildiği belirtilmişse de 27.06.2005 tarihli sözleşme ve ibraname başlıklı belgeye göre miras taksim sözleşmesi şeklinde karşılıksız kazanma yolu ile davalıya devredildiği, davalının kişisel malı olduğu ve davacının işbu taşınmazlar sebebiyle mal rejiminden kaynaklanan alacak hakkı bulunmadığı; 2543 ada 1 parsel 20 nolu bağımsız bölümün davalı adına satış yoluyla 15.10.1999 tarihinde evlenme tarihinden önce tescil edildiği, davalının kişisel malı olduğu, davacının işbu taşınmaz sebebiyle de mal rejiminden kaynaklanan alacak hakkı bulunmadığı; mal rejiminin sona erdiği anda davalının tasarrufunda...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ... ile ... ve dahili davalılar ... ve müşterekleri aralarındaki katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 5. Aile Mahkemesi'nden verilen 28.12.2011 gün ve 932/1236 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım dahili davalılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.03.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden dahili davalılar ... ve müşterekleri vekili Avukat ... geldi....
