"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15.03.2016 gün ve 2015/17608 Esas, 2016/3269 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içerisinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir. 2. Bakım borçlusunun bakıp gözetme yükümlülüğü aksi kararlaştırılmadığı sürece, bakım alacaklısını ailesi içerisine alıp konut temini, besleme-giydirme, hastalığında tedavi, manevi yönden de her türlü yardım ve desteği sağlama gibi ödevleri kapsar. Bu görevlerin yerine getirilmesi halinde ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflarına kişisel hak sağladığı için tapu iptali ve tescil davasını, bakım borçlusu ya da onun külli halefleri bakım alacaklısının mirasçılarına karşı açabilirler. 3. Kuşkusuz, ölünceye kadar bakım sözleşmesinin muvazaalı olarak yapıldığı her zaman ileri sürülebilir. Kısaca ifade etmek gerekirse muvazaa, irade ile beyan arasında kasten yaratılmış aykırılıktır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/136 esas sayılı ile tapu sahibi davalı ... ... açılan davanın ise davalının taşınmazı tapuda satın almış olduğu, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerh edilmemiş olduğu, davalının iyi niyetli üçüncü kişi olduğu ve tapuya ... ilkesi geçerli olduğu ve davacı tarafından muvazaa iddiası ispatlanamamış olduğundan tapu iptal ve tescil talebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından tüm dosya kapsamına göre asıl dava ve birleşen davalara ilişkin tapu iptal ve tescil davasının reddine karar verilmiştir IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Süre ve yetki talep etmediğinde ise, kendisine düşen daire ve dükkanların iskân harç ve masrafları, sözleşme ile üstlendiği iskânın genel masrafları ve ayrıca BK'nın 81. maddesindeki birlikte ifa kuralı uyarınca karşı davada davacının hak ettiği eksik ve ayıplı işler bedeli toplamından, davalıya isabet eden dairelere düşen iskân harcı ve masrafı mahsup edilerek, gerisini mahkemeye depo etmek üzere yükleniciye süre verilmesi, depo etmesi halinde, yüklenicinin edimini ifa etmiş sayılacağı ve tapu iptali ve tescil isteyebileceği gözetilerek, depo edilen anılan bedelin karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesi koşulu ile davacı adına tescile karar verilmesi, depo etmemesi halinde, davacı tarafından sözleşmeye uygun iskânı alınmış şekilde bina teslim edilmediğinden kendi edimini yerine getirmeden tapu iptali ve tescil isteyemeyeceği kabul edilerek istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. ......
Davacı asıl ve birleşen davasında; ortak miras bırakan babası ...’in 24.11.2013 tarihinde vefat ettiğini, murisin gerçekte bağış olduğu hâlde 101 parsel sayılı 17.600,00 m2 ve 1560 parsel sayılı 73.666,00 m2 miktarlı taşınmazlarını 15.03.2013 tarihinde davalı kızı ...’e, 72 parsel sayılı 108.200,00 m2 miktarlı taşınmazını ise 26.03.2013 tarihinde davalı oğlu ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve miras payı oranında tescil isteğinde bulunmuştur....
Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ketm-i verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile ecrimisil istemli olarak açılmış, yargılama sırasında dava konusu taşınmazın 3. kişiye temliki nedeniyle 6100 sayılı HMK’nın 125. maddesi uyarınca mevcut davalıya karşı tazminat istemli olarak devam edilmiştir. Davacı, mirasbırakan annesi ...’nin mirasçısı olmasına rağmen dava dışı kardeşleri ... ve ... tarafından mirastan ketmedilerek alınan ... 2....
A.Ş ve davalı ... ... (TC:...) yönünden kabulü ile ... nün ...) sicil numarasında kayıtlı davalı ... A.Ş de muris ... ... adına kayıtlı iken davalı ... ... (TC:...) na geçen hisselerden davacı ... ... (TC : ... ) in miras payı oranın da 160 adet hisse kaydının iptali ile davacı ... ... adına kayıt, tescil ve tescilin ilanına Diğer davalılar yönünden davanın reddine 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan ve alınması gereken 142.940,80 TL harçtan davacı tarafından yatırılan 44.40 TL harcın düşümü ile bakiye 142.896,40 TL karar ve ilam harcının davalılar ... Denizcilik Ve Ticaret A.Ş ve ... ...'ndan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan ve hesap olunan 239.402,50 TL vekalet ücretinin davalılar ... A.Ş ve davalı ... ... 'dan alınarak davacıya verilmesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan ve red nispetine göre hesap olunan 239.402,50 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ... ... , ... ...,... ...'...
KARŞI OY Dava, ölünceye kadar bakma akdine aykırılık nedeniyle tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillere göre, davacı ... ile davalı kızı ... arasında ... 37. Noterliğinin 30.07.2008 tarih ve 20416 yevmiye No.lu ölünceye kadar bakma sözleşmesi düzenlendiği, sözleşme ve dava konusu olan 7560 ada 8 parsel sayılı taşınmazda K2 Blok 5. kat 10 No.lu bağımsız bölüm davacı adına kayıtlı iken 10.05.2010 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile davalı adına tescil edildiği, davacının eldeki davayı 09.12.2016 tarihinde açtığı ve yargılama sırasında 06.01.2017 tarihinde vefat ettiği, mirasçılarından... ve ...’ın davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri, bazı mirasçılarının da vekilleri aracılığıyla tapu iptal ve tüm mirasçılar adına tescil istemleri nedeniyle terekeye mümessil atanması gerektiğini beyan ettikleri, mahkemece verilen ara karar gereğince açılan dava sonucu ... 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ve davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve miras payı oranında tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası Rıza'nın kayden maliki olduğu dava konusu 9791 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan dairelerden birine karşılık gelen 3/50 hissesini davalı ...'...
nin davalı olmadığı takdirde davacı ve davalılara karşılık gelen hisse miktarları olduğu…” gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince temyiz isteminde bulunulmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1. Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle, davanın ifrazen tescil şeklinde kabulü gerektiğini savunmuştur. 2. Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; dahili davalıların payı için karar verilmemesi gerekirken, dahili davalıların payına düşen kısmın da müvekkillerden alınmasının hatalı olduğunu savunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tespit sonrası ancak tapu kaydının oluştuğu tarihten önceki satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....
