Noterliğinin 22.01.2007 tarihinde Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını ve davalıya intikal eden 5 No.lu bağımsız bölümdeki hak ve hisselerinin tamamını sattığını ve satış bedelini teslim aldığını, dava konusu dairenin tüm miras hak ve hisselerinin davalıya ait olduğunu, satış bedelinin tamamının sözleşme tarihinde davalıya peşinen ödenmiş olmasına ve Bakırköy 10. Noterliğinden keşide edilen ihtarname ile taşınmazın ferağ ve tescilini yaptırması istenmesine karşın tapuyu müvekkilinin adına devir ve tescil etmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili; davacıya müvekkilin herhangi bir borcu olmadığını, eşi ...'ın davacının sahibi olduğu ... İletişim Ltd....
Bölge Adliye Mahkemesince, davadaki istemin adi ortaklık ilişkisinden kaynaklı tescil ve alacak olduğu belirtildikten sonra, davanın tekrar nitelendirmesi yapılarak iddianın ileri sürülüş biçimine göre uyuşmazlığın inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin olduğu belirtilerek, davacının araçlar, döviz, altın ve buğday taleplerine ilişkin istemlerininden feragat ettiği, tapu iptali ve tescil, tazminat ve ecrimisile ilişkin davanın ise tanık anlatımlarıyla da ispatlanamadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın HMK md. 353/1-b-2 uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında, davanın reddine; araç, buğday bedeli ve dövize ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Bölge adliye mahkemesi kararında yer alması gereken hususlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359 uncu maddesinin 1. fıkrasında belirtilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince iddiaların 4721 sayılı TMK’nin 6. ve 6100 sayılı HMK’nin 190. maddesi uyarınca kanıtlanamadığı gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
dan 6 numaralı bağımsız bölümü devraldığı, bu durumda davalının vekillik görevini kötüye kullanarak elde ettiği sabit dava konusu taşınmaz bakımından davacının inşaattaki miras payı oranında hak ettiği payı davacıya iade etmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile 6 numaralı bağımsız bölümde davalıya ait tapu kaydının iptali ile 172275/275000 payın davacı adına tesciline, bakiye kısmın davalıya bırakılmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
ın 1/5 payı düşüldükten sonra kalan davalı adına kayıtlı 4/30 hissenin iptali ile ... mirasçıları olan davacılar adına 1/30'ar oranında tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II.CEVAP Davalı vekili dava dilekçesine ve ıslah dilekçesine cevap dilekçelerinde; öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, kök muris ...'nın sağlığında çocukları arasında mirasını paylaştırdığını, kök murisin oğlu ...'ın kendisine daha yakın, daha çalışkan olması ve onu daha çok sevmesi nedeniyle daha fazla ve iadeye tabi olmamak üzere bir kısım taşınmazı ...'...
Mahkemece, Yargılamanın iadesi talebinin HMK 379/1-a maddesi gereğince kanuni süre içerisinde yapılmamış olması nedeniyle reddine, karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Davalı tarafından açılan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/193 Esas sayılı dosyası ile karara bağlanan davada tarafların, ... mıntıkasında kain 927, 939, 943, 950, 969,978,991 ve 994 parsellerde hissedar olduklarını, davalının parsellerdeki hisselerini 250 bin USD bedelle kendisine sattığını, ancak tapudaki devir işlemlerinde ferağ vermediğini belirterek, davalı adına kayıtlı payların haricen satışı nedeniyle tapu kaydının iptalini ve bu payların adına tescilini ve olmadığı takdirde ... olduğu 250 bin USD nin satış tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte tahsilini istemiştir....
Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacılara ilişkin toplantıya çağrının usulüne uygun yapılmadığı, gündemin gerektiği gibi ilan edilmediği, toplantı ve karar yeter sayısı oluşmadan taşınmazın satış kararının alındığını, dosyada eksiklikler giderilmeden karar verildiğini beyan ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kooperatifin genel kurul kararının iptali ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1136 sayılı Kooperatifler Kanunu 45.,33.,23., maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı payı oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı eşi ...’nun davalı ilk eşinden çocuklarının baskısı altında iki adet taşınmazını davalılara devrettiğini, yine davalı ...’ın babasından vekaletname aldığını, bu vekaletname ile bankadaki parasını çektiğini, temlik tarihi itibarıyla mirasbırakanın fiil ehliyetini haiz olmadığını ayrıca taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalıların da alım güçlerinin olmadığını, mirasbırakanın ölene kadar devrettiği taşınmazda oturduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmazsa tenkisini istemiştir....
ın akli melekelerinin yerinde olmaması, davalı tarafından bakım borcunun yerine getirilmemesi ve davacının saklı payının zedelenmesi nedenleriyle geçersiz olan ölünceye kadar bakma sözleşmesi sebebiyle davalıya devredilen taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının iptali ile muris adına tesciline, tapu iptal ve tescil talebinin kabul görmemesi halinde miras payı oranında tazminata, yerinde görülmezse tenkisine karar verilmesini talep etmiştir. II....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/499 Esas KARAR NO : 2021/543 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 28/04/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,----- bedel mukabilinde satın alış ve işbu üyelik devrinin ---- tarihinde --- tarafından kabul edilerek üye kayıt defterine işlenmiş olduğunu, -----tarafından inşaat işlerinin tamamlanarak ------- yapılmasına rağmen, ---- numaralı dairenin tapusunun müvekkili adına tescil edilmemiş, 3....
