Mahkemece bozmadan sonra; davacının ecrimisil talebinin kabulü ile; 237,57 TL’nin dava tarihi olan 26.12.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan eşit olarak alınarak davacıya verilmesine, davalıların temliken tescil talebinin kabulü ile; davacı kuruma ait 65 ada 2 parsel sayılı taşınmazın “A” harfi ile gösterilen 15,20 m2’lik alanın tapu kaydının iptali ile, davalılar adına tesciline, tescile konu taşınmazın arza bedeli olan 1.140.00 TL'nin karar kesinleştiğinde davacı kuruma verilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, bu defa davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, 1....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin ili, ... ilçesi, ... köyü, eski 181 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kamulaştırma işlemi iptal edilmesine rağmen davalının taşınmazı kullanmayı sürdürdüğünü, müvekkilinin mülkiyet haklarını sınırlayan veya kullanılamaz hale getiren davalının yapmış olduğu müdahalenin meni ile davalı tarafından yapılmış her türlü yapının müvekkilinin payları üzerinden sökülerek kaldırılmasına karar verilmesini ve 5 yıl geriye dönük olarak şimdilik 5.000,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
ın davasının reddine, karşı dava olan Orman İdaresinin davasının kısmen kabulü ile dava konusu 1325 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, tapu kaydı üzerinde bulunan şerhlerin silinmesine, müdahalenin meni talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı karşı davalı ve davalı karşı davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 18.06.2019 tarihli, 2016/11999 Esas, 2019/4140 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 27.05.2014 tarihli ve 2012/215 Esas, 2014/342 Karar sayılı kararıyla; tapu iptal ve tescil davasının kabulü ile taşınmazların davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline, müdahalenin meni ve kal talebi açısından davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 12.10.2017 tarihli ve 2016/2277 Esas, 2017/7762 Karar sayılı bozma ilamında özetle; "......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/221 Esas KARAR NO : 2021/979 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 11/05/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 11/05/2020 tarihli dava dilekçesinde; davacının oğlu olan ...'ın 2006 yılında davalı kooperatife peşin ödemeli olarak ortak olduğunu, daha sonra ...'...
Maddesinde ise protokolde belirtilen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde herhangi bir ihbar ya da ihtara gerek kalmaksızın protokolün hükümsüz kalacağı ve davalıların taşınmazı boş olarak davacıya teslim etmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Davacı vekilinin dava dilekçesinden açıkça anlaşıldığı üzere davalıların protokol şartlarını yerine getirmemeleri sebebiyle hükümsüz kaldığı ve taşınmazı boşaltmamaları sebebiyle haksız işgalin önlenmesinin talep edildiği görülmektedir. Mahkememizce dava konusu edilen taşınmazların tapu kayıtları dosyamız arasına celp edilmiş, ilgili tapu kayıtlarının incelenmesinde müzekkereye cevap verildiği 29/03/2021 tarihi itibariyle dava konusu taşınmazların .../04/2019 tarihi itibariyle davacı adına tescil edildiği anlaşılmıştır. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup davanın her aşamasında hakim tarafından resen değerlendirilmelidir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ecrimisil, elatmanın önlenmesi ve inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Asıl davaya konu elatmanın önlenmesi talebi yönünden; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 683 üncü maddesinde; malikin hukuk düzeninin sınırları içerisinde o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, tasarrufta bulunma, yararlanma yetkilerine sahip olduğu, malını haksız olarak elinde bulunduran kişiye karşı her türlü elatmanın önlenmesi davası açabileceği öngörülmüştür. Birleşen davaya konu inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil istemi yönünden; İnançlı işlemler, inananın teminat oluşturmak veya yönetilmek üzere mal varlığı kapsamındaki bir şey veya hakkını, inanılana devretmesi ve inanılanın da inanç anlaşmasındaki koşullara uygun olarak inanç konusu şeyi kullanmasını, amaç gerçekleştiğinde ise belirlenen şekilde inanana iade etmesini içeren işlemlerdir....
DAVA Davacılar dava dilekçelerinde, mirasbırakan babaları ...’nın 1887 parsel sayılı taşınmazını davalının baskıları nedeniyle ölünceye kadar bakma akdi ile ona devrettiğini, murisin ölümünden sonra davalının açtığı müdahalenin meni davası nedeniyle eldeki davanın açıldığını öğrendiklerini, taşınmazı babaları ölünceye kadar ve sonrasında fiilen ve kısmen kullandıklarını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile murisin mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı, süresinde davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile muris ...'nın veraset ilamının sunulması ve tüm mirasçılarının davaya dahil edilmesi için bir sonraki celseye kadar süre verildiği, kararın yerine getirilmemesi üzerine muris ...'...
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kısmen kabulü ile tapu iptali-terkin ve elatmanın önlenmesi taleplerinin kabulüne, yıkım talebinin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Hazine vekili ve davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1. Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; dava tarihinde taşınmazlar üzerinde yapı ve muhdesat bulunduğunu, bu nedenle yıkım talebinin reddine karar verilmiş olmasının hatalı olduğunu, müdahalenin meni talebinin kabul edildiğini, bu nedenle vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. 2....
gerektiği belirtilerek ve resen belirlenecek sebeplerle yerel Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. 6.Gerekçe 6.1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapu kaydı ve kadastro öncesi zilyetliğe dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
