Nitekim uygulama ve bilimsel görüşler bu yönde gelişmiş ve kararlılık kazanmıştır.Somut olaya gelince; davaya konu taşınmazın muris ... adına tahsis belgesi düzenlendikten sonra murisin 1980 yılında öldüğü, 26.06.1983 tarihinde 2981 sayılı yasa gereğince ... adına belediyeye müracaatta bulunulduğu, bundan sonra ... mirasçıları adına tapu kaydının oluştuğu, 1992 yılında davacılar tarafından kardeşleri olan ...’e vekaletlerin verildiği, bu vekaletlerin genel vekalet olduğu, özellikle İstanbuldaki taşınmazları konu edindiği, vekil tarafından müdahalenin meni davası açılması veya bu amaçla vekil tutulması hususunda bir yetkinin bulunmadığı, bu vekalete istinaden taşınmazın vekilin eşi olan davalı ... adına tescil edildiği, bundan sonra 1993 yılında yüklenici ile Gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği kayden sabittir.Dinlenen davacı tanıkları, davacıların eşi ve çocuğudur....
HÜKÜM : Kısmen Kabul Kısmen ret Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil; meni müdahale ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar Davacı ... mirasçısı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, oğlu dava dışı...ın at yarışı oynadığını, borçlarını ödeyebilmek için davalı ...'den 15 bin dolar borç aldığını, çekişme konusu 129 parseldeki 2 nolu bağımsız bölümü üzerine borca karşılık ipotek tesis edildiğini, davalının, ...'ı gece hayatına alıştırdığını, ...'...
Dava tapu iptali ve tescil, müdahalenin önlenmesi ve kal' istemlerine ilişkindir....
Davaya konu 901 ada 1 parsel 21.11.2008 tarihinde imar sonucu oluşmuş ve tapu malikleri ve hisselerinin; Maliye hazinesi 641/2400-... 91/600, ... 108/2400, ... 109/2400, ... 109/2400, ... 11/240, ... 21/240, ... 11/240-... 11/240, ... 11/240,... 11/240, ... Belediyesi 29/1200 ve ... 241/2400 oldukları anlaşılmaktadır.İmar parseli oluştuktan sonra tapu paydaşlarından ... 9 kardeşinin borcu nedeniyle bu paydaşlara ait hisselerin toplamı 73/120 payın ... 1 İcra Dairesinin 2007/235 sayılı dosyasında ihale ile 8.2.2011 tarihinde davalı-davacı ... Geziciye satıldığı ve tapuya 23.12.2010 tarihinde ... adına tescil edildiği anlaşılmaktadır....
Davalı ... vd vekili istinaf dilekçesinde, tapu kaydından maliki anlaşılan taşınmazın olağanüstü zamanaşımı yoluyla iktisabının mümkün olmadığını, kayıt malikinin ölümü sonrası intikal yapılmamış olmasının mirasçıların malik olacağı gerçeğine halel getirmeyeceğini, nizasızlık koşulunun oluşmadığını, davacının Kartal 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/405 Esas sayılı dosyası ile mülkiyet istemli dava açtığını, bunun da yasa gereği 20 yıllık nizasız kullanım süresini kestiğini, mahkemece yalnız malikin zilyede açtığı istihkak veya müdahalenin meni davalarının niza sayılacağının kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafından aynı taşınmaza ilişkin daha önce Pendik 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1997/108 Esas, 1999/223 sayılı kararıyla açılan davanın da reddolduğunu, davasız ve aralıksız yirmi yıl koşulunun olmadığını, kayıt malikinin açılan davalara direnmesinin zamanaşımını kestiğini, tescil davalarında zilyedin tescil istemiyle başvuruda bulunması dava, Hazine'nin veya tapu kayıt maliki mirasçılarının...
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma kararına uyularak yapılan yargılamada kadastro tespiti yapılıp kesinleşmiş olan dava konusu taşınmazlara davalının binasının 8.809,25 m² müdahale ettiğinin anlaşılmış olması nedeniyle davalının yaptığı bu müdahalenin menine, dava konusu olayda taşkın yapının 10-15 yıl önce yapıldığı ve davalılar tarafından kullanıldığı, bu süre içerisinde davacı tarafından davalılara bir ihtar çekilmediği gibi taşınmazın kullanılmasına göz yumulmuş olduğu görüldüğünden ecrimisil talebinin reddine, tesis kadastrosunun 1957 yılında yapıldığı ve tapu kaydının oluştuğu, müdahalenin ise bu tarihten sonra gerçekleştiği dikkate alındığında, iyiniyet iddiasının dinlenemeyeceği, bu yönüyle temliken tescil talebinin yerinde olmadığına, tavzih kararı ile de karşı davacı tarafça karşı davalılara ait taşınmaza tecavüz de bulunulduğu, karşı davalı tarafın bir müdahalesinin olmadığı tespit edildiğinden karşı davanın...
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ...ve müşterekleri dava dilekçelerinde; ... 1290 tarih ve 50, 55, 57, 58, 59 ve 60 numaralı tapu kayıtlarına dayanarak, ... ili ... ilçesi ... Köyü 1 parsel ... taşınmazın adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davacı ... Köyü halkından ... Doğan ve müşterekleri tarafından, İslahiye Toprak Mahkemesinde, Köy İşleri Bakanlığı hasım gösterilerek, taşınmazın filli kullanıcısı oldukları gerekçesiyle açılan tapu iptali - tescil ve müdahalenin meni davası, 21.05.1975 tarihinde Tapulama Mahkemesine devredilmiş ve 1968/198 Esas ... ana dosya ile birleştirilmiştir. Davalı ... cevabında; davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil (ayrıca muhtesat tespiti ve elatmanın önlenmesi de var) ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil (ayrıca muhdesat tespiti ve elatmanın önlenmesi) davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 27.09.2011 gün ve 503/397 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili duruşmasız olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19.03.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat ... ve karşı taraftan davacı vekili ... geldiler....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada; 6292 sayılı Kanun gereği kullanıcısına satılan taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, karşı davada ise; müdahalenin men'i ve kal talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 6292 sayılı Kanun'un 7 ve 9 uncu maddesi, 3....
