Davacılar vekili, iddialarını yineleyerek dosya kapsamına göre davanın kabulü gerekirken reddinin doğru olmadığını, hapis hakkı, müdahalenin meni ve alacak istekleri yönünden karar verilmediğini ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. 2.2. Davalılar vekilleri, davanın süreden reddinin gerektiğini belirtip, kararın gerekçesinin düzeltilerek onanmasını istemişlerdir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hata ve hile hukuki sebeplerine dayalı tapu iptali ve tescil, ıslahla terditli alacak isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Bilindiği üzere, sözleşmenin konusu, niteliği ve ödenecek miktar gibi hususlarda dikkatsizliği veya bilgisizliği sonucu gerçek iradesine uymayan beyanda bulunmak suretiyle esaslı hataya düşen tarafın sözleşme ile bağlı sayılamayacağı kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi, elatmanın önlenmesi ve tazminat, tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 24.02.2014 gün ve 2013/8349 Esas, 2014/1284 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili asıl davada, arsa sahibi müvekkili ile davalı yüklenici arasında 5946 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bina inşa edilmesi için arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, 3 parsel sayılı taşınmaz ifraz edilince 4 parsel sayılı taşınmazın davalının elinde kaldığını, mahkeme marifetiyle yapılan tespitte davalının bağımsız bölümleri süresinde teslim edilemeyeceği anlaşıldığından 18.06.2007 tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini ileri sürerek, davalının 4 parsel sayılı taşınmazdaki vaki el...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.01.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil, karşı davacılar tarafından müdahalenin men'i, kal istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 15.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin 2006/1432 esasında kayıtlı davada, davacı ... davalıların maliki olduğu 1289 parsel sayılı taşınmaza yaptığı inşaatı taşırdığını, taşkın yapı nedeniyle taşan kısım arazi bölümünün adına temliken tescilini istemiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu Antalya ili, Elmalı ilçesi, Bayralar Mahallesi 3477 parsel sayılı taşınmazın bir kısmına yol yapılmak suretiyle davalı idare tarafından kamulaştırılma olmaksızın fiilen el atıldığı, her ne kadar davalı tarafça dava konusu taşınmazın daha önceden usulüne uygun kamulaştırıldığı iddia edilmiş ise de dava konusu 3477 parsel sayılı taşınmazın 1554, 1555, 1556, 1557, 1558 ve 1559 nolu parsellerin tevhidi ile oluşturulduğu, bu parseller için Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.02.2005 tarihli ve 2003/42 Esas, 2005/72 Karar sayılı dosyası ile kamulaştırma nedeniyle müdahalenin meni, tapu iptali ve terkin davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda davacı idare lehine kamulaştırma nedeniyle veya kamu hizmetine tahsis amacıyla fiili kullanım nedeniyle mülkiyet kazanma koşulları oluşmadığı gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verildiği, kararın davacı...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT-ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil,tazminat,elatmanın önlenmesi,ecrimisil davaları sonunda, yerel mahkemece asıl davadaki tazminat talebinin kabulüne, birleştirilerek davadaki el atmanın önlenmesi isteği yönünden davanın kabulüne, ecrimisil isteği yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, anılan karara karşı tarafların istinaf başvurusu ...Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilerek verilen karar asıl davada davacı-birleştirilen davalarda davalı ... ve asıl davada davalılar ..., ...,... ve ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.11.2006 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni ve kal, karşı davada ise 27.11.2006 günlü dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 02.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar-karşı davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, çaplı taşınmaza haksız elatmanın kal suretiyle önlenmesi istemine ilişkindir. Davalılar ve karşı davacılar ... mirasçıları, asıl davanın reddine, karşı davada ise 07.02.1985 tarihli tapu tahsis belgesi sebebiyle taşınmazın adlarına tescilini, olmadığı takdirde ağaç ve muhdesat bedelinin karşı davalı Hazine’den tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 24.06.2003 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni ve ecrimisil, karşı davada tapu iptali tescil, olmadığı takdirde tazminat, birleşen davalarda ecrimisil istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan muhakeme sonunda; asıl dava ve birleşen davaların (davacı ... bakımından) kabulüne, karşı davanın tazminat bakımından kabulüne dair verilen 11.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı (k.davalı) ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 14.07.2009 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı (davalı) ... ve vekili Av.... ile karşı taraftan davalı (davacı) vekili Av.... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tarafların sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
adına tesciline karar verilmesi karşısında tapu iptali ve tescil isteminin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, mahkemece istenmesine rağmen davalı kooperatif tarafından defter ve kayıtların ibraz edilmediği, emsal üye ödemelerine ilişkin kayıtlar bulunmadığı, taraflarca dayanılan belgeler ve mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi rapor ve ek raporunun açık ve denetime elverişli olduğu ve mahkemece bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaya göre belirlenen tazminat miktarına hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön görülmediğinden davacı vekilinin tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde emsal taşınmaz bedeline yönelik istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada harici gayrimenkul satış vaadi sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle kira tazminatı ile müdahalenin meni ve tahliye, birleşen davada harici gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.02.2007 gününde verilen dilekçe ile ve birleşen davada davacı ... tarafından 28.02.2007 gününde verilen dilekçede, tapu iptali tescil ve birleşen davada müdahalenin meni ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 19.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalılar vekili, davalı-karşı davacı vekili ve davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ve ..., kadastro işlemi sonucu 4290 parsel sayısını alan taşınmazın bilirkişi krokisinde (H) harfi ile gösterilen bölümün 1959 yılında yapılan trampa ve 12.09.1990 tarihinde yapılan harici sözleşmeyle mülk edindiklerini, bu yer üzerine bina yaptıklarını, taşınmazın 5000 m2’lik kısmının adlarına tescilini...
