Mahallesi, 247 ada 10 parsel sayılı taşınmazın bilirkişilerin raporlarında A harfi ile gösterdikleri 415,96 metrekarelik alanın 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman tahtid haritası kapsamında kaldığı, tahtid hattı kapsamında kalan kısım yönünden oluşturulan tapu kaydının yolsuz olduğu ve iptalinin gerektiği, teknik bilirkişilerin raporlarında B harfi ile gösterilen bölümün ise orman tahtidinin dışında kalıp eylemli olarak orman olduğu, ormanların özel mülkiyete konu olamayacağı, bu sebeple bu alanın eylemli orman vasfıyla Hazine adına tescil edilmesi gerektiği, bilirkişi raporunda C harfi ile gösterilen bölümün ise orman sayılmayan alanlardan olduğunun anlaşıldığı, dava konusu taşınmazın davalılar adına tapulu olması sebebiyle el atmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davacı Orman İdaresinin tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, el atmanın müdahale davasının reddine, asli müdahil Hazinenin isteminin kabulüne, davaya konu ... ili, ... ilçesi, ......
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz başvuru dilekçesinde; savunmasını tekrar etmiş ve dava konusu yerin müvekkil ile diğer kardeş ... arasında ½ oranında hisseli olduğunu, dava konusu yeri çok uzun yıllardır müvekkil Şaban'ın kullandığını, davacı ...’in bu zamana kadar zilyetliği olmadığını, yapılan keşif sonrasında tanzim edilen bilirkişi raporlarında müvekkilin haklılığının ortaya çıktığını, davacının dava konusu yeri kullanmamasına rağmen kullanıyormuş gibi değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Devrek Kaymakamlığından müdahalenin meni kararı ve müvekkilin şikayet evrakının istenilmediğini eksik incelemeye dayalı hatalı karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2....
Taraflar arasındaki müdahalenin meni, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... ile asıl davada davalılar vekilince duruşmalı, asıl davada davacılar-birleşen davada davalılar vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl davada davalılar-birleşen davada davacılar vekili avukat Tamen Özkan ile asıl davada davacılar-birleşen davada davalılar vekili avukat ... gelmiş olup, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki tapu iptali tescil olmazsa irtifak hakkı tesisi ve birleşen davada müdahalenin meni-kal-ecrimisil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 27.04.2006 gün ve 2006/3547 E, 2006/4962 K. sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar (k.davalılar) ve vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacılar, 04.07.2006 tarihli dilekçeleri ile yerel mahkeme hükmünü onayan Dairemizin 27.04.2006 gün ve 2006/3547 E, 2006/4962 K. sayılı onama ilamının karar düzeltme yoluyla kaldırılarak yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini istemişlerdir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili tarafından, davalı aleyhine 23.09.2009 gününde verilen dilekçe ile asıl davada müdahalenin meni ve kal ile birleştirilen davada temliken tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar-birleştirilen davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava el atmanın önlenmesi ve yıkım, birleştirilen dava TMK 725. maddesi uyarınca temliken tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar/karşı davalılar vekili tarafından, davalı aleyhine 16.03.2009 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni, kal ve ecrimisil istenmesi, davalı-karşı davacı vekili tarafından 09.06.2009 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 15.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar/karşı davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, Türk Medeni Kanununun 683. maddesine dayalı haksız elatmanın kal suretiyle önlenmesi ve 4500 TL ecrimisil tahsili istemleriyle açılmıştır. Karşı davada Türk Medeni Kanununun 725. maddesine dayanarak temliken tescil isteminde bulunulmuştur....
belirlenip yüklenici tarafından dairelerin satıldığı tarih sırasıyla tapu iptâli ve tescil kararı verilmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3.... 3....
Şti. ve ... tarafından davalı ... aleyhine tapu iptal ve tescil talebiyle açılan davada yapılan yargılama sonunda 22/04/2008 tarihli karar ile davanın kabulüne, davalı adına kayıtlı 6 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı şirket adına tesciline karar verilmiştir. Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/299 Esas 2007/254 Karar sayılı ilamından, davacı ... tarafından davalı ... ... aleyhine tapu iptal ve tescil talebiyle açılan davada yapılan yargılama sonunda 05/07/2007 tarihli karar ile davanın kabulüne, davalı adına kayıtlı 1,2,4,9,11 ve 12 nolu bağımsız bölümlerin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... ... Ltd. Şti. adına tesciline karar verilmiştir....
Dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı olarak açılan tapu kaydının iptali ve tescil ile müdahalenin men'ine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede; 22.11.1968 yılında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) göre yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
yüklenici tarafından dairelerin satıldığı tarih sırasıyla tapu iptâli ve tescil kararı verilmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3.... 3....
