Bu itibarla, konutun davacıya kur'a ile tahsis ve teslim edilmiş olması, tapuda yapılan kısa süreli devirler, davalı ...'un gezip görmeden, kooperatiften aynı dönemde üç adet daire satın almış olması, konutun gerçek değeri ile tapuda gösterilen değer arasında fark bulunması olguları hep birlikte değerlendirildiğinde, davalı ...'ın iyiniyetli olarak kabul edilmesi ve bu nedenle tapu siciline güven ilkesinden yararlandırılması mümkün olmayıp, iktisabının korunmasına yasal olanak bulunmamaktadır. Bu nedenlerle davacının tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının tapu iptali ve tescil davasının KABULÜNE, Dava konusu Ankara ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada 2 parsel sayılı taşınmazda A Blok 5.kat .. nolu konut niteliğindeki bağımsız bölümün tapu kaydının İPTALİ ile iptal edilen bağımsız bölümün ... T.C....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ile tescil; birleştirilen 2007/277 E. sayılı dava ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ile tescil; birleştirilen 2008/16 E. sayılı dava hile ve ehliyetsizlik hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ile tescil olmazsa tazminat istemine ilişkindir. Davacı ... kendi adına asaleten küçük çocukları ... ve .....'a velayeten açtığı davada; eşi olan mirasbırakan ... ....'ın ölümü ile 1/4 er oranda kendisine ve müşterek küçük çocukları ... ve .....'a intikal eden 4125 parsel sayılı taşınmazdaki payları diğer dava dışı reşit olan oğlu ...'ın payı ile birlikte 300.000,00 TL bedel karşılığında davalı ...'a satmak için anlaştıklarını, resmi işlemi 4.000,00 TL üzerinden yaparak taşınmazdaki tüm payları davalı ...'a satış aktiyle devrettiklerini, davalı ...'ın hiç para ödemediği gibi kooperatif üyeliğine ilişkin iki adet sahte tahsis belgesi verdiğini, davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/715 KARAR NO: 2022/497 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ: 11/09/2015 KARAR TARİHİ: 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili ------ tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı----- müvekkilleri arasında --------sözleşmesi akdedildiğini, davalı-------temsile yetkili yönetim kurulu başkanı olduğunu, müvekkillerinin ödeme edimlerini yerine getirmesine karşılık ----- kapsamında inşa edilen ---- kayıtlı gayrimenkullerden ----müvekkillerinden ---- adına, aynı ------- numaralı konut vasfındaki bağımsız bölümün ise müvekkillerinden ----- adına davalılar tarafından tapuda devir ve tescil işlemlerinin tesis edileceğini, müvekkillerinin anlaşma gereğince edimlerini ifa ettiklerini, müvekkili-------- kendi hissesine isabet eden --- ortaklığından istifa ettiğini, ödemelerinin diğer davacı hissesine isabet...
GEREKÇE :Dava; kooperatif üyeliğine dayalı parasal yükümlülüklerin tahsiline yönelik başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir. Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir. Davacı (alacaklı) kooperatif iflas idaresi vekili tarafından davalı (borçlu) aleyhine 11/07/2017 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 55.582,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 02/08/2017 tarihinde tebliği sonrası davalı-borçlunun aynı tarihli itirazı üzerine 02/08/2017 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, eldeki davanın 03/05/2018 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. S.S. ......
Bunlardan birincisi davacının kooperatif üyesi sıfatıyla dava konusu taşınmaz üzerinde hak sahibi olup olmadığıdır. İkinci husus davacının tapu iptali ve tescil isteme şartlarını sağlayacak biçimde kooperatife karşı edimlerini yerine getirip getirmediği konusudur. Nihayet üçüncü husus da taşınmazın son malikinin iyi niyetli olup olmadığı, satış işleminde muvazaalı bir durumun mevcut olup olmadığıdır. Tüm bu hususları ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacının kooperatif üyeliğine ve üyelik sebebiyle kendisine tahsis edilen bağımsız bölümün hangisi olduğuna dair bir uyuşmazlık yoktur. Bu hususların ayrıca ispatı gerekmez. Ancak üyelikten doğan yükümlülüklerin yerine getirilip getirilmediği ispat edilmelidir. Bir üye ancak yükümlülüklerini tamamen yerine getirmek ve diğer üyelerle eşitlik şartlarının bozulduğunu ispat etmek kaydıyla tapu iptali ve tescil talep edebilir....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf sebepleri ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapu iptali ve tescil davasıdır. 2. İlgili Hukuk 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 23. maddesi, Yargıtay 23. HD’nin 2016-6803 E. ve 2018-3527 K. sayılı ilamı, aynı dairenin 2016-8434 E. ve 2020-554 K. sayılı ilamı. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:H.M.K 355. Maddesi gereğince inceleme Kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır.Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat istemine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın ise davacının, davalı kooperatif üyesi olup olmadığı, üye ise üyeliğinin niteliği, davacının davalı kooperatife herhangi bir akçeli yükümlülüğü olup olmadığı, davacı adına tahsisi mümkün bir taşınmaz olup olmadığı, davacının adına tahsisi mümkün taşınmaz yok ise tazminat talebinin kabul edilip edilemeyeceği hususlarında olduğu anlaşılmıştır. II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 22/02/2017 Tarih ve ... Esas-......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı tarafın davacı kooperatif üyesi olduğu ve adına tahsis yapıldığı ve Genel Kurul Kararları gereği; 31/12/2011 tarihine kadar ödenmesi gerektiği belirtilen toplam 900,00 TL aidat borcunu ödemediği iddia edilerek ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. ... Müdürlüğünün Tasfiye Halinde, SS. ... Konut Yapı Kooperatifi, Borçlu ... olup, 1.805,54 TL toplam alacak üzerinden ilamsız takip yapıldığı, borcun sebebinin, kooperatif hissesine ait aidat alacağı olduğu, borçlu vekili tarafından alacak zamanaşımına uğradığı iddiası ile borca itiraz edildiği anlaşılmıştır. Tapu iptali ve tescil, üyelik tespiti, tahsis hakkına dayalı davalılar gibi, üyeliğe sıkı sıkıya bağlı taleple ilgili olan davalarda üyelik devam ettiği sürece zamanaşımı işlemez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:05/03/2024 NUMARASI:2011/68 Esas 2024/222 Karar DAVANIN KONUSU:Tapu İptali Ve Tescil KARAR TARİHİ:02/07/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptal tescil olmadığı takdirde aynı nitelikte başka bir bağımsız bölümün davacı adına tescili, her iki tescilin de mümkün bulunmaması halinde ise; davacıya tahsis edilen bağımsız bölümün rayiç bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davacıların davalılar ... ve ... kooperatifleri yönünden açmış olduğu davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... Kooperatifi yönünden dava dilekçesinin neticesi kısmının B ve C terditli taleplerinin sübut bulmadığından reddine, davalı......
