"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.10.2006 gününde verilen dilekçe ile kadim yol iddasına dayalı tapu iptali yol olarak terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ile ihbar edilen Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, Harçlar Kanununun 13/J maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 04.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu Budaklı Köyü çalışma alanında bulunan 155 ada 28 parsel sayılı 7.009,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera vasfıyla sınırlandırıldıktan sonra hükmen davalı ... ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın mera vasıflı yerlerden olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, taşınmazın tarla vasfında olduğu ve davalı yararına kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle yazılı karar verilmiş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... ile aleyhine temyiz istenilen ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 172,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve davalılar murisi Nazım Muslu adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... davalılara ait çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kadim yol olduğunu ileri sürerek, yol olan bölümün tapudan terkini ile haritasında yol olarak gösterilmesi istemiyle dava açmıştır....
Hukuk Dairesinin 14.10.2021 tarihli ve 2021/469 E. 2021/1044 K. sayılı kararıyla; davacının iddia ettiği gibi dava konusu taşınmaz üzerinde umuma açık bir yolun bulunmadığı gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1.maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, istinaf dilekçesindeki taleplerinin tekrarı ile ret kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yol iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemenin de nitelendirmesinden anlaşılacağı üzere dava muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına aittir. Ne var ki 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı tarafından da davanın aile konutu iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu gerekçesi ile dosya Dairemize gönderilmiştir. Daireler arasındaki görev uyuşmazlığının incelenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.19.03.2014 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile Hazine ve Kızılkaya Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının reddine dair Doğubayazıt Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.05.2011 gün ve 65/259 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... dava dilekçesinde; mevkii ve sınırlarını açıkladığı 114 ada 89 sayılı parselin mera olarak sınırlandırıldığını açıklayarak mera sınırlandırmasının iptaliyle adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş, 26.05.2010 tarihli yargılama oturumunda ise; “…dava konusu yerin eskiden beri babası Ahmet Tilaver’e ait olduğunu, yıllarca babası tarafından kullanıldıktan sonra ölümü ile mirasçılarına kaldığını, tapularının bulunmadığını, dava konusu yerin tapu kaydının iptali ile babası Ahmet Tilaver mirasçıları adına tespitinin yapılmasını…” istemiş ve beyanı...
Mahkemece, davanın kabulü ile 16.09.2010 tarihli teknik bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen 25.062,77 m2'lik yüzölçüme sahip taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, muristen intikal ve paylaşım hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK.nun 713/1, 996 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır....
Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itiraz nedenlerini yineleyip, kararın usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğunu, fiili duruma aykırı olarak yolun tapuya işlenmediğini bildirerek ve önceki beyanlarını tekrarla bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve çekişmeli taşınmazın paftasında yol olarak gösterilmesi istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... ve arkadaşları, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında yol niteliği ile tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ve adlarına tescil edilen 165 ada 10 ve 166 ada 35 parsel sayılı taşınmazlar arasında bulunan yolun kadim kullanıma açık yol olmadığı gibi kendileri tarafından kendi ulaşımları için oluşturulan özel yol olduğunu ve halende geçici kullanımlarının sona erdiğini öne sürerek tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda 165 ada 10 ve 166 ada 35 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile, fen bilirkişiler ... ve ...'...
Dava konusu taşınmaz, 1989 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında yol olması nedeniyle tescil harici bırakılmıştır. Davacı ..., davaya konu taşınmaz bölümünün TMK 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi gereğince adına tescili istemi ile dava açmıştır. Böyle bir yerin iktisap edilebilmesi için kadim yol olmadığının belirlenmesi ve davacının 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesi uyarınca kazanmayı sağlayacak süre ile malik sıfatıyla zilyet olunduğunun kanıtlanması zorunludur. Mahkemece; zilyetlikle edinme koşullarının davacı yararına oluştuğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Keşif mahallinde dinlenen mahalli bilirkişi ...; davacının adına tescilini talep ettiği taşınmaz bölümünün yol olmadığını, önceden taşınmazın üzerinde samanlık olduğunu, davacının taşınmaz bölümünü 20 yıldır kullandığını beyan etmiştir....
