Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava dilekçesindeki açıklamalar ve iddianın ileri sürülüş biçimine göre, kadastro öncesi nedene dayalı olarak olarak140 ada 4 parsel sayılı taşınmaza karşı açılan tapu kaydının bir kısmının iptali ile davacı adına tescil isteği ve tapu kaydının bir kısmının iptali ile yol olarak terkini isteğine ilişkindir. Dolayısıyla tek taşınmaza karşı iki farklı taleple açılmış bir davadır. Dava konusu edilen taşınmazın tapu kayıt maliki davalı şahıslardır. Tapu iptali ve tescil davalarının tapu kayıt malikine karşı açılması gerekmektedir. 3.2. Değerlendirme Taraflar arasında kısmen kabul kararı verilen tapu iptali ve tescil talebi ile ret kararı verilen tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini istemine ilişkin olarak verilen karar esas olarak temyize konu değildir. Temyize konu olan ve incelenmesi istenilen kısım, ret edilen talebe yönelik olarak davalı Hazine vekili lehine ret vekalet ücretine hükmedilmemesi hususudur....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.08.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yol olarak terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., kadim hayvan yolunun kadastro tespiti sırasında davalılara ait 87 parsel içinde bırakıldığını belirterek tapu iptali ve yol olarak terkini isteminde bulunmuştur. Yargılama sırasında davacı tüzel kişiliğini kaybetmiş ve davaya İl Özel İdaresi aynı istem ile devam etmiştir. Davalılar 87 parselin dayanak tapu kaydı esas alınarak adlarına tescil edildiğini, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ve müşterekleri ile ..., müdahil ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.04.2008 gün ve 497/108 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, miras yoluyla intikal ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle hükmen davalı adına tescil edilen 1652 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu kaydının kısmen iptali ile vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, uyuşmazlık konusu taşınmazın hükmen adına tescil edildiğini, ancak ölçümde hata yapılmışsa itirazı bulunmadığını bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, yol iddiasına dayalı tapu iptali ve terkin istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, yol iddiasına dayalı tapu iptali ve yola vaki elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 732 parsel sayılı 72.076,67 metrekare, 113 ada 49 parsel sayılı 58.643,59 metrekare ve 113 ada 50 parsel sayılı 170.664,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfı ile ... adına tespit edilmiş ve tescil edilmiştir. Davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği, çekişmeli taşınmazların köyün kadim merası olduğu iddiasına dayanarak taşınmazların tapu kaydının iptali ile mera vasfıyla sınırlandırılarak özel sicile kaydına karar verilmesi için dava açmıştır....
Mahkemece kadastro tespiti esnasında yol olarak ölçülen dava konusu taşınmazın davacıya ait 103 ada 21 parsel sayılı taşınmaz ile bütünlük arz ettiği ve davacı tarafından kullanıldığı, davacıya ait taşınmaz ile aynı toprak yapısına sahip olduğu, bu kısmın yol olarak kullanılmadığı, fiilen yol niteliği taşımadığı ve kadim yol olmadığı gerekçesiyle davanın ekli krokide (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü yönünden kabulüne karar verilmişse de 103 ada 18 parsel sayılı taşınmaz yönünden konu edilen tapu iptali ve tescil istemi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmediği gibi davada haksız çıkmış gibi kabul edilerek davalı ... aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmiş ve yine davalı ... yargılama sırasında tescil harici bölüm yönünden kendisi tarafından da dava açıldığını ileri sürdüğü halde sözü edilen dava dosyası araştırılarak getirtilmemiş ve aynı taşınmaz hakkında açılan davaların birlikte görülmesi gerektiği üzerinde durulmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ..K. A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşınmazın kamunun kullanımında bulunan yol olduğu iddiasına dayalı olarak talepte bulunulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera Sınırlandırmasının İptali ve Tescil ... ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki mera sınırlandırmasının iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ......
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 10 Yıl İçinde Açılan Orman Kadastrosuna İtiraz ve Mera İddiasına Dayalı Tapu İptali Ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda ilk olarak davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi yöntemine uygun şekilde orman ve mera araştırması yapılması yönünde kaldırma ve gönderme kararı vermiştir....
