"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 10.6.2004 gününde verilen dilekçe ile yol iddiasına dayalı tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.6.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20.2.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : AZDAVAY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2014 NUMARASI : 2014/37-2014/80 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava yol iddiasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay.14 Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 25 parsel sayılı 1.110,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satın alma nedeniyle davalı ... adına, 104 ada 42 parsel sayılı 4548,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle davalı (... oğlu) ... adına, 104 ada 26 parsel sayılı 14041,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve pay satışı nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve bağış iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 6.11.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, kadim yol olarak tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.3.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/J maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 27.6.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "taraflara delil gösterme imkanı tanınması ve tarafların gösterdikleri tüm delillerin toplanması, dosya ikmal edildikten sonra yeniden keşif yapılarak, mahalli bilirkişi ve taraf tanıklarından, tarafların iddia ve savunmalara göre; iddia edildiği gibi kadim bir yol bulunup bulunmadığı, yol var ise ne amaçla kullanıldığı, davalıların davacıya yolu kullanması bakımından komşuluk hukuku gereği rıza gösterip göstermedikleri hususlarında ayrıntılı ve maddi olaylara dayalı beyan alınması" gereğine değinilmiştir....
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan KADİM YAYLA olduğu gerekçesiyle Hazinenin davasının kabulüne, müdahil Orman Yönetiminin davasının reddine, taşınmazın tapusunun iptaline, taşınmazın YAYLA olarak sınırlandırılmasına ve 3402 Sayılı Yasanın 16/B maddesi gereğince özel siciline kaydedilmesine karar verilmiş, hüküm müdahil Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmaz 1994 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sonucu hükmen ... Vakfı adına tescil edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosu vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 14.03.2005 günlü dilekçesinde ... Köyü 111 ada 177 ve 178 parsellerin devletin hüküm ve tasarrufu altında özel mülke konu olamayacak, serinlemek ve hayvan otlatmak için kullanılan Kızıldağ Yaylası olarak bilinen kadim yayla olduğu iddiası ile tapunun iptalini istemiştir. Orman Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yer olduğu iddiası ile davaya katılmıştır....
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan KADİM YAYLA olduğu gerekçesiyle Hazinenin davasının kabulüne, müdahil Orman Yönetiminin davasının reddine, taşınmazların tapularının iptaline, taşınmazların YAYLA olarak sınırlandırılmasına ve 3402 Sayılı Yasanın 16/B maddesi gereğince özel siciline kaydedilmesine karar verilmiş, hüküm müdahil Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazlar 1994 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sonucu hükmen ... Vakfı adına tescil edilmiştir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosu vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden ve ......
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan KADİM YAYLA olduğu gerekçesiyle Hazinenin davasının kabulüne, müdahil Orman Yönetiminin davasının reddine, taşınmazın tapusunun iptaline, taşınmazın YAYLA olarak sınırlandırılmasına ve 3402 Sayılı Yasanın 16/B maddesi gereğince özel siciline kaydedilmesine karar verilmiş, hüküm müdahil Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmaz 1994 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sonucu hükmen ... Vakfı adına tescil edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosu vardır....
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan KADİM YAYLA olduğu gerekçesiyle Hazinenin davasının kabulüne, müdahil Orman Yönetiminin davasının reddine, taşınmazın tapusunun iptaline, taşınmazın YAYLA olarak sınırlandırılmasına ve 3402 Sayılı Yasanın 16/B maddesi gereğince özel siciline kaydedilmesine karar verilmiş, hüküm müdahil Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmaz 1994 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sonucu hükmen ... Vakfı adına tescil edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosu vardır....
