"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık dava konusu taşınmazın köy halkının ortak yararlandığı harman yeri ve yol olduğu iddiasına dayanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TASARRUFUN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelemeye göre dava, Türk Borçlar Kanunu’nun 19. maddesi gereğince muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dava, taraf muvazaası iddiası ile açılmış olup, dairemiz sadece muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteği bakımından görevlidir. Türk Borçlar Kanunu’nun 19. maddesine dayalı muvazaa iddiasına bakımından mülkiyet hakkının öncesinde davacıya ait olup olmadığı yönünden bir ayrıma da gidilmiş değildir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarihli ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
Davacı ..., bu parseller hakkında irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle, dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği paftasında yol olarak gösterilen yer için de tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 16.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.01.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yol olarak terkin, tapu iptali ve tescil, tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili ve asli müdahiller vekili tarafından, duruşmasız temyizi ihbar olunan temsilcisi tarafından istenilmekle tayin olunan 20.10.2015 günü mürafaa icrasından sonra dosyada görülen eksiklik nedeniyle evrak mahalline iade edilmiştir....
Davacı, babası ve babasının dava dışı kalan tüm mirasçıları hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi uyarınca, miktar araştırmasının yapılması, belgesizden taşınmaz edinip edinmediklerinin Kadastro ve Tapu Sicil Müdürlüklerinden, zilyetliğe dayalı tescil davası açıp açmadıklarının o yer Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğünden sorulması, belgesizden edinilen taşınmazlara ait tapular ile kadastro tutanaklarının Tapu Sicil Müdürlüğünden, zilyetliğe dayalı olarak açılmış tescil dosyalarının ise ait oldukları mahkemelerden getirtilerek dosya arasına konulması, miktar sınırlandırması yönünden göz önünde tutulması, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
'ın bir bütün halindeki taşınmazını ikiye bölerek bir kısmını kendisine, bir kısmını davalıya sattığını, arada bir kısım yeri satışın dışında tutup müşterek yol olarak iki tarafa hibe ettiğini, ancak davalının bu kısmı tapusuna dahil ettiğini iddia ederek, satış dışı bırakılan bu kısmın davalının tapu kaydından iptali ile yol olarak tescilini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkeme davayı kabul etmiştir. Hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava, özel yol iddiasına dayalı tapu iptali istemine ilişkindir. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, taraf taşınmazları evvelce bir bütün halinde 17 parsel numaralı taşınmaz olarak dava dışı ...'e ait iken, ... adlı şahsa haricen satılmıştır. ... ... da haricen satın aldığı ve zilyed bulunduğu taşınmazı ikiye bölerek bir kısmını davacıya bir kısmını da davalıya haricen satmıştır. Resmi ifraz işlemleri ve tapuda ferağ işlemleri tapu maliki ... tarafından yapılmıştır....
Bundan başka, davacı ve mirasçıları yönünden 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi gereğince miktar araştırılmasının yapılması zorunludur. Bu nedenle anılan şahısların belgesizden taşınmaz edinip edinmediklerinin Kadastro ve Tapu Sicil Müdürlüklerinden, zilyetliğe dayalı tescil davası açıp açmadıklarının ise o yer Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğünden sorulması, belgesizden edinilen taşınmazlara ait kadastro tutanakları ile tapu kayıtlarının Tapu Sicil Müdürlüğünden istenilmesi, zilyetliğe dayalı tescil davalarına ait dosyaların ise ait olduğu mahkemelerden getirtilerek miktar sınırlandırmaları yönünden göz önünde tutulması, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve incelemeyle hüküm kurulması doğru değildir....
parsele olan yönünü yol olarak okumaktadır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı Hazine adına tesis edilmiş tapu kaydına dayanılarak açılan kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir 2. İlgili Hukuk 1. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 üncü 14 üncü 16/B ve 20 nci maddeleri, 2. 4721 sayılı ... Medeni Kanunu'nun 713/1 inci maddesi, 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı HMK'nın 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Kadastro sonucunda ... ili, ... ilçesi, Günindiyaylası köyü çalışma alanında bulunan 117 ada 28 parsel sayılı taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. 3....
Köyü, 154 ada 1 sayılı parsel Taraflar arasındaki kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kalan yer iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, ile atmanın önlenmesi ve kal istemlerine ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin ...gün ve ... sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalılardan N.....
