"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:TAPU İPTALİ, TERKİN KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, Hazine tarafından açılan kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve terkin istemine ilişkindir.Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır.Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 14.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda A harfi ile işaretli 284,47 metrekarelik kısmının ara arter niteliğinde yol ve kaldırım olarak kullanıldığı, bu kısmın bu hali ile 3030 sayılı yasanın 6/A maddesi kapsamında sayılan istisnalardan olmadığı da anlaşıldığından, 3030 sayılı yasanın geçici 2. maddesi uyarınca tapu kaydının iptali ile bedelsiz olarak davacı ... lehine yol olarak terkin edilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden karara karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kamu orta malı iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil birleşen dava elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, verilen karar kamu orta malı iddiasına dayalı iptal ve tescil davası açan davacı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,23.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tapulama Hakimliğinin 19/07/1968 tarih ve 1956/203- 1968/82 sayılı kararı ile çekişmeli taşınmazın (A) harfli 44780 m2'lik bölümünün zilyetliğe dayalı olarak ölü İsmail mirasçıları adına, (C) harfli 38756 m2'lik bölümünün çalılık, fundalık ve süpürgelik niteliğinde olduğu anlaşıldığından Hazine adına tesciline, bu parsel içinde kalıp bilirkişi krokisinde yol olarak gösterilen 2064 m2'lik yerin yol olarak tespitine karar verilmiştir. Bu karar gereğince taşınmazın 2064 m2'lik bölümü yol olarak terkin edildikten sonra 44780 m2'lik bölümü 737 parsel altında ölü İsmail mirasçıları, 38756 m2'lik bölümü ise 738 parsel altında Hazine adına tapuya kaydedilmiştir. Davaya konu 737 parsel halen davacı adına tapuda kayıtlıdır. Kaydın beyanlar hanesinde taşınmazın tamamının 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu yolunda şerh bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... İlçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 449 ada 20 ve 21 parsel sayılı sırasıyla 520,28 ve 860,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla ... ve ... ile ... adına tespit ve sırasıyla satış nedeni ile ... ve kadastro işlemlerinin kesinleşmesi sonucu ... ile ... adına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., çekişmeli taşınmazların içerisinde yol bulunduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve yol olan kısmın taşınmazdan ifrazı istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu .../... Mahallesi çalışma alanında bulunan 206 ada 2 ve 3 parsel sayılı sırasıyla 710,53 metrekare ve 638,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların bir bölümünün kadim yol olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve paftasında yol olarak gösterilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 154 ada 5 parsel sayılı 493,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve arkadaşları adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir kısmının yol olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve yol olarak terkini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Kızı ... (....) .... dava açmadığı halde, onunda payını kapsar şekilde terkin kararı verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının terkin ile ilgili ....bendinin ....paragrafının tümü ile çıkartılmasına, yerine (Dava konusu Klavuz mahallesi 198 ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlardaki davacı paylarının iptali ile yol olarak terkinine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL (AŞIRI YARARLANMA İDDİASINA DAYALI) Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Mahkemece de aşırı yararlanma iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemi olarak nitelendirilmiş olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu’nun 12.2.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
