"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.05.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın yargı yolu yönünden reddine dair verilen 22.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalı belediyenin ihdas suretiyle “altında on adet dükkan olan yol” niteliğindeki taşınmazı 5309 ada 1 parsel olarak tapuya tescil ettirdiğini, yolun tescile tabi olmadığını, kaydın iptali ile yol niteliği ile terkinini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescile ilişkin davada ... 1. Asliye Hukuk ve ... 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasındaki ilişkinin temelde evlilik birliğinden doğduğu ve Türk Medeni Kanununun 2. Kitabında düzenlenen hükümlere ilişkin bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Aile Mahkemesi ise, dava konusu taşınmazların aile konutu olduğuna dair bir iddia olmadığını belirtip, davanın vekaletin kötüye kullanılması iddiasına dayalı olarak açılmış tapu iptali ve tescil davası olduğundan söz ederek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava vekalet akdinin kötüye kullanılması iddiasına dayalı olarak açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescile ilişkin davada ... 1. Asliye Hukuk ve ... 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasındaki ilişkinin temelde evlilik birliğinden doğduğu ve Türk Medeni Kanununun 2. Kitabında düzenlenen hükümlere ilişkin bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Aile Mahkemesi ise, dava konusu taşınmazların aile konutu olduğuna dair bir iddia olmadığını belirtip, davanın vekaletin kötüye kullanılması iddiasına dayalı olarak açılmış tapu iptali ve tescil davası olduğundan söz ederek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava vekalet akdinin kötüye kullanılması iddiasına dayalı olarak açılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.04.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yola terk istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadim yol iddiasına dayalı olarak kadastro sırasında davalı adına tespit ve tescil edilen eski 2254 (yeni 819 ada 20) parsel sayılı taşınmaza dahil edilen kısmının tapu kaydının iptali ile paftasında gösterilmek suretiyle yola terkini istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
Ancak; 1-3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışmaları sonucunda dava konusu taşınmaz 519,40 m2 yüzölçümü ile 10668 ada 44 parsel olduğu halde, yazılı şekilde terkin hükmü kurulması, 2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 ve 2 numaralı bentlerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (Davanın kabulü ile, dava konusu ......... mahallesi 10668 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile TMK'nun 999.maddesi uyarınca yol olarak terkinine, kamulaştırma bedelinin 10.701,07 TL olduğunun tespiti ile davalılara tapu kaydı ve veraset ilamındaki hisseleri oranında ödenmesine) ibaresinin yazılmasına, b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin...
Somut olayda sorumluluğa dayanak yapılan olgu, Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından davacı ve kardeşlerine karşı açılan tapu iptali ve tescil davasında, hak düşürücü süre geçmiş olduğu halde tapu kaydının A harfiyle gösterilen 3.959,05 metrekarelik kısmının kesinleşmiş kamulaştırma işlemi nedeniyle tapu kaydının iptali ile yol olarak terkin edilmesinden kaynaklanmaktadır. Verilen kararın manevi tazminat doğuracak bir niteliği söz konusu değildir. Nitekim karar Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleşmiştir. Kaldı ki, evvelce kamulaştırılarak kamusal nitelikte yola dönüştürülmüş olan taşınmaz bölümü hakkında kadastro sırasında çap kaydı oluşturulması yolsuz tescil niteliğinde olduğu gibi, kamusal nitelikteki yol hakkında düzenlenen tutanağın kesinleşmiş olması da kişiye hiç bir hak bahşetmez. Taşınmaz artık kamu malı niteliğinde yol haline gelmiş olduğundan kamulaştıran idare hak düşürücü süreye bağlı olmaksızın her zaman tapu kaydının iptalini talep edebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen davanın reddine ilişkin kararın, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, adlarına kayıtlı 145 ada 2 sayılı parselde yol olarak kullandıkları bölümün davalılara ait 145 ada 1 parselin içinde kalacak şekilde tespit edildiğini, yol olarak kullanılan bu kısmın tapusunun iptal edilerek 145 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilave edilmesi suretiyle tapuya tescilini talep etmişlerdir. II. CEVAP Davalılar, savunma getirmemişlerdir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen davanın reddine ilişkin kararın, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, adlarına kayıtlı 145 ada 2 sayılı parselde yol olarak kullandıkları bölümün davalılara ait 145 ada 1 parselin içinde kalacak şekilde tespit edildiğini, yol olarak kullanılan bu kısmın tapusunun iptal edilerek 145 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilave edilmesi suretiyle tapuya tescilini talep etmişlerdir. II. CEVAP Davalılar, savunma getirmemişlerdir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TERKİN. Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 30.12.2008 gün ve 604-593 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 09.11.2009 gün ve 8841-11653 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, çekişmeli taşınmazın kıyı-kenar çizgisi içerisinde kaldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve sicilin kütükten terkini isteğine ilişkin olup mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalının temyizi üzerine Dairece, 09.11.2009 tarih 2009/8841 Esas 11653 Karar sayılı ilam ile ‘…çekişmeli taşınmazın Kadastro tespitinin kesinleştiği tarih olan 11.4.1978 ile davanın açıldığı tarih arasında 3402 Sayılı Yasanın 12....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.07.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yol olarak terkini istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... duruşmasız olarak Hazine ve davalı ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 22.07.2011 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ..., davalı ... ve davalı Hazine vekili Av.... geldiler. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve yol olarak terkin istemleriyle açılmıştır. Cevap veren davalılar, davanın reddini savunmuştur....
