Buna ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 22/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda konuyla alakalı olarak; " Eğer Sayın Mahkemece ayıp kapsamında değerlendirme yapılır ise bu halde ayıptan sorumluluk (ayıba karşı tekeffül) TBK m. 227/II (“Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır.”) hükmüne göre bu noktadaki genel hüküm olan TBK m. 112 (“Borç hiç veya gereği gibi ifa edilmezse borçlu, kendisine hiçbir kusurun yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alacaklının bundan doğan zararını gidermekle yükümlüdür.”) hükmünce borcun gereği gibi ifa edilmemesi dolayısıyla zararın tazmininin gerekeceği kanaatine varıldığı, " yönünde tespit ve değerlendirmelere yer verilmiştir.Konu ile alakalı olarak davacı yan davalının çalışanlarına ----üzerinden ulaşarak yedek anahtarı talep ettiği ancak olumlu netice alamadığı anlaşılmaktadır.Bilirkişi raporunda yedek anahtarın teslim edilmemesi nedeniyle satışa konu aracın ayıplı olduğu tespit edilmiştir....
Manevi tazminat davasının ise davacının ayıplı mal tesliminden dolayı manevi bir elem duyduğu gerekçeleri ile manevi tazminat istemiş ise de haksız fiilerde beden bütünlüğüne ve kişilik haklarına saldırı hallerinde manevi tazminat istenebileceği, maddi kayıplar nedeniyle yaşanılan üzüntülerin manevi zarar adı altında istenmesinin yasal dayanağının bulunmadığı, karşı tarafın doğrudan davacıya yönelik herhangi bir eyleminin olmadığı anlaşıldığından manevi tazminat isteminin reddine karar verilerek, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Manevi tazminat davasının ise davacının ayıplı mal tesliminden dolayı manevi bir elem duyduğu gerekçeleri ile manevi tazminat istemiş ise de haksız fiilerde beden bütünlüğüne ve kişilik haklarına saldırı hallerinde manevi tazminat istenebileceği, maddi kayıplar nedeniyle yaşanılan üzüntülerin manevi zarar adı altında istenmesinin yasal dayanağının bulunmadığı, karşı tarafın doğrudan davacıya yönelik herhangi bir eyleminin olmadığı anlaşıldığından manevi tazminat isteminin reddine karar verilerek, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
müvekkili tarafından sözleşmeye konu eserin ayıplı bir şekilde meydana getirildiği ve bu nedenle eserin teslim alınmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, ayrıca davacının usulüne uygun bir ayıp ihbarı bulunmadığını ve bu nedenle cezai şart talebinin yerinde olmadığını, davacı tarafın, müvekkili tarafından kendisine Eylül 2022 tarihinde usulüne uygun bir şekilde yapılan ifa teklifini reddederek eseri teslim almaktan kaçındığını, bu nedenle davacının, alacaklının temerrüdüne düştüğünü ve müspet 10.000,00 TL bedelin iade edilmesi talebinin hukuki bir dayanağı bulunmadığını, davacı tarafın müvekkili tarafından meydana getirilen eserleri kabul ettiğini ve çeşitli ticari faaliyetlerinde kullandığını, bu nedenle eser iş sahibi tarafından kabul edildiğinden ayıplı ifa iddiasının kabul edilemez olduğunu, meydana getirilen eserde herhangi bir ayıp bulunmadığını, davacının sözleşmeye dayanarak ceza bedeli talebinin de koşulları oluşmadığından dolayı hukuka aykırı olduğunu, yerleşik Yargıtay içtihatlarına...
Noterliği’nin 18.01.2019 tarih ve ... yevmiye no’lu ihtarname keşide edilerek su kazanlarının gizli ayıplı olduğunun açığa çıkması nedeniyle ayıpsız misli ile değiştirilmesinin ihtar edildiği; 18.01.2019 tarihinde Küçükçekmece .... Sulh Hukuk Mah. ... D..İş ve .......
Davacı vekili istinaf dilekçesinde açıkça, asıl davanın ayıplı mal nedeniyle tazminat, birleşen dosyanın ayıplı mal nedeniyle yapılan işlerin yeniden yaptırılmasından doğan zararın tahsili talebini içerdiğini belirtmiş ise de asıl ve birleşen dosyada davacı yanın ayıplı olduğunu iddia ettiği imalatlara ilişkin taraflara ödemesinin bulunup bulunmadı, özellikle birleşen dosyada davalı yükleniciye ayıp nedeniyle ödenen ancak başkasına tekrar yaptırılan imalatlardan kaynaklı bir alacağının olup olmadığı, davalı yükleniciye ödeme yapılmamış ise ödeme yapılmamış olan imalat bedellerinin hangi hukuki vakıa veya sebebe dayanılarak talep edildiğinin açıklattırılması ve yanlar arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinin saptanması gerekmektedir....
Davanın temelini oluşturan icra takibinin dayanağı mal bedeline ilişkin faturalar olup, davanın, ayıplı mal satımı nedeni ile uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin alacak davası olduğu, Yargıtay 19 Hukuk Dairesi' nin 2015/12892 Esas - 2016/6409 Karar sayılı içtihadı ve yerleşik Yargıtay içtihatlarında da belirtildiği üzere fatura ilişkisinden kaynaklı borcun para borcu olması ve 6098 sayılı TBK' nın 89. madde ve HMK'nun 10.maddesi uyarınca para borçlarının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceği, TBK 89/1. ve HMK'nun 10. maddesi hükmü uyarınca davacı alacaklının muamele merkezinin bulunduğu yere göre Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili mahkeme olduğu, gözetilip davacının tazminat dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilerek hüküm fıkrasının aşağıdaki şekilde kurulması uygun görülmüştür....
A.Ş'den satın aldığı borularda üretimden kaynaklanan ayıp bulunduğu hususunun saptandığı, taraf defterleri üzerinde yaptırılan incelemeye göre ayıplı borular için davacı tarafından ödenen bedelin 154.008,82 TL olduğu, ayıplı ifada bulunan davalı tarafın davacının zararını karşılamakla yükümlü olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, 154.008,82 TL'nin dava tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair hakların saklı tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, davalı ... Plastik San.ve Tic.A.Ş'den davacı tarafından satın alınan ve daha sonra başka kişilere satılan borulardaki ayıp nedeniyle davacının ödemek zorunda kaldığı zararın davalı ... Plastik San.ve Tic.A.Ş'den ve işletmeyi devraldığını ileri sürdüğü ... İplik San.ve Tic.Ltd.Şti'den müteselsilen tahsilini talep eden bir maddi tazminat davasıdır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ayıp iddiasına dayalı malın ayıpsız misli ile değişimi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’nun 8 ... maddesi: (1) Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır. (2) Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda, internet portalında ya da reklam ve ilanlarında yer ... özelliklerinden bir veya birden fazlasını taşımayan; satıcı tarafından bildirilen veya teknik düzenlemesinde tespit edilen niteliğe aykırı olan; muadili olan malların kullanım amacını karşılamayan, tüketicinin makul olarak beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar da ayıplı olarak kabul edilir....
Anılan maddenin birinci fıkrasında; “Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda yer alan veya satıcı tarafından vaat edilen veya standardında tespit edilen nitelik ve/veya niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mal veya hizmetler, ayıplı mal veya ayıplı hizmet olarak kabul edilir.” denilmekte, devam eden fıkralarda ise buna ilişkin biçimsel koşullar sayılmaktadır. Ayıp; yasa yada sözleşmede öngörülen unsurlardan birinin veya birkaçının eksikliği yada olmaması gereken vasıfların olmasıdır....
