arasında çıkabilecek uyuşmazlıklara ilişkin yetkili mahkeme ve icra dairelerinin Ankara Mahkeme ve İcra Daireleri olduğunun kabul edildiğini, davalı borçlulardan ...firmasının tacir olması ve İİK'nun 50/1 maddesinin yollaması ile HMK'nın yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunacağından ve HMK'nın 7/1maddesi dikkate alındığında davalıların yetki itirazlarının geçersiz olduğunu, davalıların imzaya itirazlarının da haksız ve hukuka aykırı olduğunu, genel kredi ve teminat sözleşmesindeki imzanın davalı borçlu ve aynı zamanda müteselsil kefil şirketin yetkili temsilcisi ...'...
Ancak, bunun için borçlunun, ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekir" hükmünün amir olduğunu, asıl borçlu---- ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, davalı borçlunun işbu borcun ----müteselsil kefil olduğunu, bu miktar ile borçtan sorumlu olduğunu, davalı borçlunun mesuliyetini bilmesine rağmen kötüniyet ile takibe ve borca itiraz ettiğini, hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk aşamasının da tamamlanmış bulunduğundan itirazın iptali zımnında huzurdaki davanın ikame edilmesi zaruretinin hasıl olduğunu, ------ takibe vaki itirazın iptalini, takibin devamını, kötüniyet ile takibe itiraz edilmiş olduğundan dolayı %20 inkar tazminatı, harç ve masraflar ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, İnegöl İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, ... sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. İnegöl İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde davacı tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçlulara ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalılar tarafından yasal süre içind borca itiraz etmiştir....
Kimya Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine cari hesap ilişkisi faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla 06/12/2018 tarihinde 4.391,80-USD tutarındaki asıl ve toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 10/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, mahkememiz dosyası davalısı borçlu tarafından 11/12/2018 tarihinde takibe, borca, faize ve tüm ferile itiraz edilmesi üzerine aynı tarihte takibin durduğu anlaşılmıştır....
Esas sayılı dosyasında 29.03.2018 düzenleme tarihli, Keşide yeri Bergama olan, keşidecisi ... olan, alacaklısı ... olan ve ciro zincirinde son ciranta olarak davacı ...'nin bulunduğu 155.000,00 TL değerindeki çekin taraflarınca sunulduğunu, icra takibinin durmasına sebep olan itirazda davalı tarafların takibe dayanak gösterilen çeke dair davacıya herhangi bir borcunun olmadığını belirttiğini, ancak itirazında borca itiraz etmesine rağmen çekteki imzaya dair herhangi bir itirazda bulunmadığını, icra takibine konu edilen çekteki imzaların borçlulara ait olduğunun sabit olduğunu, ayrıca borçlular tarafından böyle bir çekin verildiğine ilişkin herhangi bir itiraz bulunmadığı da sabit olduğunu, açıklanan nedenlerle davalıların haksız itirazlarının iptaline ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
İtirazın iptali istemine konu,----- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takibin alacaklısının mahkememiz davacısı, borçlusunun mahkememiz davalısı olduğu; davacı tarafından------ üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafından süresinde borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğine ilişkin bilgi ve belgenin dosya kapsamında bulunmadığı, mahkememizdeki davanın 06/09/2022 tarihinde ve süresinde açıldığı görülmüştür.Davanın niteliği, davaya konu talep dikkate alınarak ---- defter ve belgelerinin incelenmesi için dosya ---konusunda uzman bir bilirkişi ile Mali Müşavir bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdii edilmiştir.Bilirkişi heyetinin 06/07/2023 tarihli raporlarında özetle; "...Davacının ----- yıllarına ilişkin defterlerinin Kayıt nizamı bakımından V.U.K. m. 215-219 hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, davalı lehine delil kabiliyetinin bulunduğu, dosyada mevcut bulunan belgeler ve davacı tarafa ait ---- defterleri...
-EURO bakiye borcu kaldığını, ne var ki ödemenin yapılmasından sonra davalı şirket vekili tarafından ... tarihinde icra dosyasına sunulan dilekçe ile "borcun asıl alacağına, takibe, borca, imzaya, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize, yetkiye, borcun ferileriyle birlikte tamamına" itiraz edildiğini, bunun üzerine ... tarihinde İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildi itiraz dilekçesi ya da takibin durdurulması kararının taraflarına tebliğ edilmediğini, davalı vekili tarafından icra dosyasına sunulan dilekçede "Vekil eden şirket, alacaklı olduğunu iddia eden tarafa ... tarihinde, ödeme emri tebliğ edilmeden önce ticari ilişkileri kapsamında ödeme yapmıştır....
Sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, bu hizmet ilişkisinden kaynaklı olarak yapılan icra takibi sonucunda toplam KDV Dahil 269.004,48-TL müvekkilinin alacağının doğduğunu, söz konusu takibe borçlu vekili süresinde borca itiraz ederek sebepsiz yere ve kötü niyetli olarak takibin durmasına sebep olduğunu, davalının icra takibine haksız itirazı neticesinde itirazın iptali davası ikame edilmeden önce, dava şartı zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve yapılan başvuru - neticesinde gerçekleştirilen toplantıda anlaşma hususunda bir netice elde edilmemiş olduğundan huzurdaki davayı ikame etmek zorunluluğunun hasıl olduğunu müvekkilinin ticari defterleri de incelendiğinde görülecektir ki müvekkilinin davalı borçludan alacaklı olduğunu, işbu nedenle davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile takibin - 269.004,48-TL üzerinden devamına ayrıca %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderlerinin de borçluya tahmil edilmesine...
İmzaya itiraz dışındaki bütün itirazlara borca itiraz denir; borcun mevcut olmadığı, ödendiği, ertelendiği, zamanaşımına uğradığı, takas, faiz oranına itiraz, yetki itirazı gibi (Baki Kuru, İcra ve İflâs Hukuku El Kitabı, Ankara, İkinci Baskı, 2013, s.778, 883). 4. Hem 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda (6762 sayılı Kanun) hem de 6102 sayılı Kanun'da kambiyo senetlerine ilişkin hükümler poliçe esası üzerine kurulmuştur. Kanun koyucu, kambiyo senetlerinin ortak olan hükümlerine poliçe başlığı altında yer vermiş; bono ve çek hakkında ise, ortak hükümlere yollama yapmakla yetinmiştir (6102 sayılı Kanun md. 778, 818, 6762 sayılı Kanun md. 690, 730). 5. 6102 sayılı Kanun’un 776 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde bono veya emre yazılı senedin kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödeme vaadini içermesi gerektiği, 777 nci maddesinde de bu unsuru içermeyen bir senedin bono sayılmayacağı hükme bağlanmıştır....
E. sayılı dosyasına gönderilmiş olduğunu, rutin dosya incelemesi sırasında davalı-borçlunun borca, faize ve tüm ferilerine kısmi itirazda bulunduğunun tespit edilmiş olduğunu, borçlunun itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğe çıkarılmamış olduğunu, borçlunun yapmış olduğu itirazlar nedeniyle icra takibinin durmuş olduğunu, davalının itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının Üye İşyeri Kredi Sözleşmesine, sözleşme altındaki imzaya ve hesap kesim ihtarına , herhangi bir itirazı olmadığını, hesap kesim ihtarı davalıya tebliğ edilmiş sayıldığından davalının temerrüde düşürülmüş olduğunu, davalının yapılan icra takibindeki borca itirazı yerinde olmayıp, tamamen kötü niyetli borcun tahsilini geciktirme amaçlı olduğunu, ayrıca davalı, borcun ferilerine de itiraz etmişse de sözleşme hükümleri ve TCMB tarafından tespit edilen faiz oranı üzerinden takibe geçilmiş olduğunu, davaya konu uyuşmazlık hakkında arabuluculuk bürosuna başvurulmuş olup telekonferans...
