Bununla birlikte dava açılmadan önce yapılan arabuluculuk görüşmeleri için yansıyan arabuluculuk ücretinin müvekkil üzerinde bırakılmasını, arabuluculuk ücreti için davacı tarafın sorumlu tutulmamasını müvekkil adına saygılarımla arz ve talep ederim." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. Taraf vekillerinin birbiriyle uyumlu beyan ve talepleri karşısında mahkememizce dosya kapsamına göre değerlendirme yapılmıştır. İtirazın iptali davası, alacaklı tarafından alacağın ödettirilmesi amacına yönelik yapılan ilamsız icra takibine karşı, borçlunun süresinde ( 7 gün içinde ) ödeme emrine yönelik itirazının iptali için açılır. Borçlunun icra müdürlüğüne itirazı üzerine kısmi itiraz halinde takibin itiraz edilen bölümü, borcun tamamına itiraz halindeyse takibin tamamı durur. İtirazın kaldırılması ya da iptalini sağlamak yükümlülüğü alacaklıya düşer....
A.Ş ve kefil ... için tüm borçlardan ve sorumlu olduğu asıl alacak tutarlarına takip tarihinden alacağın tamamen tahsiline kadar, işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin gider vergisi, avukatlık ücreti icra harç ve masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ödenmesi, ...-TL meri teminat mektubu riski bulunduğundan bu tutarın işleyecek komisyonu ile birlikte alacaklı bankada açılacak faizsiz hesaba depo edilmesini, teminat mektuplarının tazmin olması halinde ise tazmin edilen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek %... faizi, %... BSMV ve avukatlık ücretinin tahsili TBK.100. madde gereğince kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceği kaydıyla takibe geçildiği, borçlular tarafından ... tarihli dilekçe ile yetkiye, takibe, borca, imzaya kefilliğe, ve faize itiraz ettiği, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır....
İş bu dava İtirazın iptali davası olup ve davalı borçlu şirket hakkında başlatılan icra takibine karşı itiraz üzerine davanın açılmış olması göz önünde bulundurarak, öncelikle icra takip dosyalarının incelenmesi isabetli olacaktır. Çünkü borçlunun icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz etmesi ve alacaklının İtirazın iptali davası açmış olması halinde öncelikle icra dairesinin yetkisinin incelenmesi gerekecektir. Yetkisiz icra dairesinde takip başlatılmışsa, İtirazın iptali davasının usulüne uygun olarak açılmış olduğu kabul edilemez. Açılan davada mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsa dahi öncelikle icra dairesinin yetkisi incelenip karara bağlanmalıdır. Yargıtay’ın kararlılık kazanmış uygulamasına göre de İtirazın iptalini gören mahkeme, İcra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyebilir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir İtirazın olup olmaması, bu sonuca etkili değildir....
İş bu dava İtirazın iptali davası olup ve davalı borçlu şirket hakkında başlatılan icra takibine karşı itiraz üzerine davanın açılmış olması göz önünde bulundurarak, öncelikle icra takip dosyalarının incelenmesi isabetli olacaktır. Çünkü borçlunun icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz etmesi ve alacaklının İtirazın iptali davası açmış olması halinde öncelikle icra dairesinin yetkisinin incelenmesi gerekecektir. Yetkisiz icra dairesinde takip başlatılmışsa, İtirazın iptali davasının usulüne uygun olarak açılmış olduğu kabul edilemez. Açılan davada mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsa dahi öncelikle icra dairesinin yetkisi incelenip karara bağlanmalıdır. Yargıtay’ın kararlılık kazanmış uygulamasına göre de İtirazın iptalini gören mahkeme, İcra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyebilir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir İtirazın olup olmaması, bu sonuca etkili değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/762 KARAR NO :2022/864 DAVA:İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/11/2022 KARAR TARİHİ:21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının bir alacağından kaynaklı davalıdan bir adet 20/02/2019 vade tarihli 41.000 USD miktarlı bono teslim aldığını, alınan bononun tediye tarihinden 3 sene geçmiş olmakla bononun zamanaşımına uğradığını ve TTK 732 maddesi gereğince bononun ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalı tarafından bonodaki imzaya itiraz edilmediğini, bonodaki bedelin ödendiğinin ispatı TMK 6.maddesi gereğince davalı üzerinde olmasına rağmen bu bedelin ne şekilde ödendiğinin itiraz dilekçesinde yer almadığını, bu nedenlerle öncelikle borçlunun menkul ve taşınmazların ihtiyaten...
Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 14/02/2019 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 26/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 27/02/2019 tarihinde yetki itirazı ile borca ve fer’ilerine itiraz ettiği, itirazın ve 15/05/2019 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. İcra dairesinin yetkisine yapılan itirazda İstanbul Anadolu Adliyesi icra dairelerinin yetkili olduğu belirtilmiştir. 6098 sayılı TBK ‘unun 89/1 maddesi uyarınca aksine bir anlaşma yoksa para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir. Buna göre icra takibinin davalı borçlunun yerleşim yeri icra dairesinde başlatılabileceği gibi özel yetki kuralı gereği dava konusu alacak para alacağı olduğundan alacaklının yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki icra dairesinde de başlatılabilir. Bu nedenle, davalının yetki itirazının reddine karar verilmiştir....
Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibine vaki borca itirazları üzerine, davacı şirket tarafından açılan işbu itirazın iptali davasının usule ve yasaya aykırı olduğundan reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde kayıtlı ve ilan edilmiş adresi ... Mah. ... Cad. ... Apt. No: ... Keçiören/Ankara olduğundan başlatılacak icra takiplerinde yetkili icra müdürlüklerinin Ankara İcra Müdürlükleri ve buna bağlı olarak itirazın iptali davalarının görülmesi gereken yetkili mahkemelerin Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafça bu husus gözetilmeden yetkisiz icra müdürlüğünde başlatılmış olan takip için borca ve yetkiye itiraz edilip bu husus dikkate alınarak mahkemenizce dava şartı yokluğundan davan m usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, nitekim Yargıtay 19....
E. sayılı icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, borçlunun takibe borçlu olmadığını iddia ederek yetkiye, borca ve fer’ilerine itiraz ettiğinden takibin durduğunu, borçlunun itirazı haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olup, tamamen alacaklı şirketin alacağını geç almasını sağlamaya yönelik olarak yapıldığını, takibe konu olan borç, borçlu ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesaptan doğan bir borç olduğunu, müvekkili şirketin davalıya satış ve dağıtımını yapmış olduğu muhtelif ürünleri için düzenlenmiş olan irsaliyeli faturaların imza karşılığı borçluya teslim edildiğini, borçlu icra takibinde talep edilen toplam alacağın tamamına ve fer’ilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ve ayrıca % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür....
Sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalıya karşı sözleşme ve 2 adet faturaya dayalı olarak 139.183,74 TL 'nin davalıdan tahsili amacıyla 27.11.2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 03.12.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilince 05.12.2018 tarihinde sunulan itiraz dilekçesi ile müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine, takip konusu borca, faizine, takip konusu faturalara, faturaların dayanağı olan mal ve/veya hizmete, takip ekinde gönderilen sözleşmeye, sözleşmede bulunan imzaya ve bunların her türlü ferilerine ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ ediliği, bunun üzerine davacı alacaklı tarafça eldeki itirazın iptali davasının açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi ... ve Bilgisayar Mühendisi ......
in kefaletine ilişkin olarak ise eş muvafakatnin alındığını, bağıtlanan sözleşmeye aykırı olarak davalıların haksız ve kötüniyetli itiraz ve tutumları nedeniyle müvekkili Bankanın uzun yıllardır alacağına kavuşamadığını, sözleşme borçlusunun borcu ödememesi nedeniyle ... 3. Noterliğinin 14.09.2021 tarih 12690 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalıların kat ihtarı ardından borca veya başka bir hususa itiraz etmediklerini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine borçlu ve kefiller aleyhine ... 31. İcra Müdürlüğünün 2021/17289 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, ödeme emrini tebliğ alan davalıların 09.12.2021 tarihinde borca, yetkiye, faize ve ferilerine haksız şekilde itiraz edildiğini, davalıların yetki itirazlarına itibar edilmesinin mümkün olmadığını, icra takibinde yetkili yerin ......
