DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosyada delil olarak dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri İstanbul Küçükçekmece İcra Dairesi 2023/299561 esas ve ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası mündericatı ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosya Uyap sistemi üzerinde yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, 461.520,00 TL asıl alacak, 1.194,89 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 509.349,24 TL tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçluların da süresi içerisinde yetkiye, borca , faize ve tüm feriilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. Dava konusu icra takibi hakkında .... İcra Hukuk Mahkemesinin 24/12/2019 tarih 2018/......
E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin 26.11.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının da 27.11.2018 tarihinde icra dairesine vermiş olduğu borca itiraz dilekçesi sonucunda 27.11.2018 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının borca, işlemiş faize ve oranına yapmış olduğu itirazın öncelikle kanuna aykırı ve zaman kazanmaya yönelik olup kötüniyetli olduğunu belirterek, davanın reddine, %20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür....
Hukuk Dairesince 24.06.2014 tarihli ve 2014/14309 E., 2014/18441 K. sayılı kararı ile; “…Alacaklı banka tarafından borçlu şirket hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe başlanmış, borçlu yetki itirazının yanısıra çekin bedel kısmında ve ayrıca keşide tarihinde tahrifat yapıldığını ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece İİK'nun 170a. maddesi gereğince takibin iptaline karar verildiği görülmüştür. Takibe konu belgenin, kambiyo senedi niteliğini haiz olmaması, İİK'nun 170/a maddesi hükmü gereğince takibin iptali sebebi ise de, aynı maddenin son fıkrası uyarınca; "Her ne suretle olursa olsun, ...borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise...", icra mahkemesi yukarıda belirtilen sebebe dayanarak İİK'nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar veremez. Somut olayda, borçlu itirazında, takibe konu çekin takipteki diğer borçlu Öz İçler Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/571 Esas KARAR NO : 2021/675 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirket ile şubeler bazında franchisng sözleşmesi bulunan ticari ilişkiler neticesinde ortaya çıkan borç miktarının davalı şirket tarafından ödenmediğini, bu nedenle Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, iş bu takibe davalı şirketin haksız olarak itiraz ettiğini ve itiraz sonucu takibin durduğunu, davalının borcu olmadığını iddia etse de düzenlenen faturalar ile borcun sabit olduğunu, bu nedenle yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetle zaman kazanmak için yapıldığı aşikar olan itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmayan...
Borçlunun yukarıda özetlenen nitelikteki itirazı İİK'nun 169 ve 169/a maddeleri kapsamında borca itiraz olup, itiraz kabul edildiğine göre, mahkemece aynı Kanun'un 169/a-6. maddesi uyarınca borçlu lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekirken, bu konudaki istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir. 2- Alacaklının temyiz itirazlarına gelince: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de Borca itiraz hakkında İİK'nun 169/a maddesinin uygulanması gerekmekte olup, anılan maddenin 5. fıkrasında “İtirazın kabulü kararı ile takip durur” hükmü yer almaktadır. Mahkemece, borçlu ...'ın borca itirazı kabul edildiğine göre, İİK'nun 169/a-5. maddesi uyarınca takibin durdurulması yerine, iptali yönünde hüküm tesisi de doğru bulunmamıştır…” gerekçesi ile karar bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesinin Birinci Direnme Kararı: 9. Ankara 10....
İcra Dairesi'nin 2021/12289 sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe haksız olarak ve herhangi bir gerekçe göstermeksizin itiraz ettiğini, müvekkilinin para alacağının kesin olduğunu, oluşan duruma göre ödemenin yapılacağı yerin alacaklının ikametinin bulunduğu yer olduğunun kabul edilmesinin gerektiğini, müvekkil firmanın yerleşim yeri Bursa olduğundan davalı yanın icra takibine yaptığı yetki itirazının reddi gerektiğini, davalının icra takibine yaptığı itirazda sözleşmedeki imzaya itiraz etmemesi ve ödenen bedelin iadesi talep edildiğinde yazılı olarak bedelin ödeneceğinin söylenmesi hususları düşünüldüğünde ispat tamamlanmış olduğundan ihtiyati haciz talep ettiklerini, davalının haksız ve gerekçesiz itirazı sonucu duran takip sonrasında itirazın iptali davası ikame etmeden evvel TTK 5/A maddesi gereğince, 14.01.2022 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, davalının yetki itirazında bulunduğunu, Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/213 E. 2022/280 K....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/255 Esas KARAR NO : 2022/497 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/08/2011 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizden verilen ... Karar sayılı kararı Yargıtay ... Karar sayılı BOZMA ilamı üzerine mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelenen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyaları ile davalı borçlular hakkında genel kredi sözleşmesine dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, borçluların takip konusu borcun tamamına ve sözleşmelerdeki imzaya ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiklerini, takibin durdurulduğunu, para borcunun ifa yerinin alacaklının ikametgahı olan Antalya olduğundan HUMK 10.madde uyarınca alacaklının kendi ikametgahı olan Antalya'da icra takibi yapabileceğini, bu nedenle yetki itirazının reddi gerektiğini, davalı borçluların itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2017/19134 esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, fakat davalı borçlular vekili tarafından 17.10.2017 tarihili dilekçe ile takipteki asıl alacağa, faiz oranı ile işlemiş faiz ve fer'ileri ile birlikte takibe, borca, ödeme emrine ve imzaya itiraz ederek, takibin durdurulmasını talep etmiş ise de davalıların borca yaptıkları itirazın haksız olduğunu, talep edilen faizin sözleşme ve yasaya uygun olduğunu, davalıların ...10. İcra Müdürlüğünün 2017/19134 E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, davalı-borçluların itiraz olunan alacagın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılara dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLER : ...10. İcra Dairesinin 2017/19134 esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir....
Şti. arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmesine istinaden adı geçene kredi açıldığı ve kullandırıldığını, davalılar ... ve ... ise adı geçen sözleşmeye müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı ve borcun sorumluluğunu üstlendiğini, Kredi borcunun ödenmemesi üzerine, Sözleşmenin Banka'ya verdiği yetki uyarınca işbu kredi hesabının kat edildiğini, Bursa 2.Noterliği’nin 23.09.2021 tarih 05430 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, fakat takip konusu borç ödenmediği, davalılar müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile Kredi Genel Sözleşmesinde taraf bulunduğunu, davalılar icra dosyasına vermiş olduğu itiraz dilekçesi ile "borca, faize ve tüm ferilere" itiraz ettiğini, ayrıca davalı ... ise imzaya da itiraz ettiğini, davalıların yapmış olduğu tüm itirazlarının iptali için iş bu davayı açmak zorunluluğu hasıl olduğunu, Kredi borcunun ödenmemesi üzerine, sözleşmenin Bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi hesabı kat edildiğini, borçlulara hesap kat ihtarnamesi gönderildiği...
İmzaya itiraz dışındaki bütün itirazlara borca itiraz denir; borcun mevcut olmadığı, ödendiği, ertelendiği, zamanaşımına uğradığı, takas, faiz oranına itiraz, yetki itirazı gibi (Kuru B.: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. Baskı, Ankara 2013, s. 778, 883). 15. Hem 6762 sayılı TTK’da hem de 6102 sayılı TTK’da kambiyo senetlerine ilişkin hükümler poliçe esası üzerine kurulmuştur. Kanun, kambiyo senetlerinin ortak olan hükümlerine poliçe başlığı altında yer vermiş; bono ve çek hakkında ise, ortak hükümlere yollama yapmakla yetinmiştir (6102 sayılı TTK m. 778, 818, 6762 sayılı TTK m. 690, 730). 16. 6102 sayılı TTK’nın 776. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde bono veya emre yazılı senedin kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödeme vaadini içermesi gerektiği, 777. maddesinde de bu unsuru içermeyen bir senedin bono sayılmayacağı hükme bağlanmıştır....
