HÜKÜM: Gerekçesi yukarda açıklandığı üzere; 1-Davanın Kısmen Kabulü ve Kısmen Reddi ile, davalının Diyarbakır İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının KISMEN İPTALİ ile, Takibin davalı... yönünden ... TL asıl alacak, ......
İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir. İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır....
İcra Dairesince takibin durmasına karar verilmiş olup işbu davayı bir yıllık dava açma süresi içinde açmış bulunduklarını, izah olunan ve mahkemece re'sen göz önünde bulundurulacak nedenlerle; İzmir 14. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın 7.212,22 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle 7.212,22 TL’nin %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek olan icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şti arasında akdedilen, diğer davalılının müteselsil kefil olduğu Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan taksitli ticari kredi ve kredi kartı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar istemine istemlerine ilişkindir....
Dava, bayiilik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş. tarafından ... Ltd. Şti. (borçlu) ile ... (ipotek taşınmaz maliki) aleyhine 350.000,00-₺ asıl alacağın tahsili talebi ile 04/10/2017 tarihinde ... ili ... ilçesi ... Mah. 1437 ada 1 parsel 2. Kat 6 noda kayıtlı taşınmaz yönünden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile 04/10/2017 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçlular vekilinin yasal süresinde sunmuş olduğu 16/10/2017 tarihli itiraz dilekçesinde borçluların ikamet adresinin ve ipoteğe konu taşınmazın ... ilinde bulunması nedeni ile yetkili icra dairesinin ... icra daireleri olduğunu belirterek yetkiye, borca, borcun fer'ilerine, imzaya itiraz ettiği, anılan itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, iş bu davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine taraflarınca yetki yönünden itiraz edildiğini ve alacaklının talebiyle icra dosyası yetkili icra dairesine gönderildiğini, ancak daha önce yetkisiz icra dairesinden gönderilen ödeme emrinde "19/04/2019 tarih ve 329.386-TL tutarlı bir cari hesap yakmakta iken, ... 33....
E sayılı icra takip dosyaları ile davalı borçlular hakkında genel kredi sözleşmesine dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, borçluların takip konusu borcun tamamına ve sözleşmelerdeki imzaya ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiklerini, takibin durdurulduğunu, para borcunun ifa yerinin alacaklının ikametgahı olan Antalya olduğundan HUMK 10.madde uyarınca alacaklının kendi ikametgahı olan Antalya'da icra takibi yapabileceğini, bu nedenle yetki itirazının reddi gerektiğini, davalı borçluların itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı icra dosyasının tetkikinden; alacaklı ... A.Ş vekil itarafından borçlular ... Şti, ..., ... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin ... tarihli müdürlük kararı ile durdurulduğu anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı icra dosyasının tetkikinden; alacaklı ... A.Ş vekil itarafından borçlular ......
Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçluların itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun takibin tümüne ve ferilere, ayrıca yetkiye itiraz ettiğini, yetkili Mahkemenin İzmir Mahkemesi olduğunu, sözleşmenin 13/4/e numaralı bendinde İzmir Mahkemelerinin yetkisinin kabul edildiğini, takip tarihinden sonra dava tarihinden önce dava dışı kefil ...'un 04.10.2019 tarihinde ana kredisi borçlusu hesabına banka alacağına mahsuben 358.122,81 TL ve vekâlet ücreti olarak ta 20.677,19 TL ödeme yapıldığını, bu ödemelerin banka alacağından mahsup edildiğini ve dava değerinden düşüldüğünü, davalı ile arabuluculuk görüşmesi yapılarak arabuluculuk tutanağı düzenlendiğini, İzmir 18. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyadaki davalı ... yönünden itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili 09.01.2020 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkilinin ......
Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde “Sözleşmenin altındaki imza müvekkile ait olmadığından imzaya itiraz ediyoruz. Buna bağlı olarak borca ve ferilerine de itiraz ediyoruz." demek suretiyle hiçbir borcu bulunmadığını iddia ettiğini, ancak bu iddiası tamamen dayanaksız olduğunu, müvekkili şirketin uğradığı tüm zararlardan ve alacaklardan fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla ... 20. icra Müdürlüğü'nün ......
Sayılı dosyanın 01.11.2021 tarihi itibariyle 166.665,24 TL olarak tespit edilen borcunu davalı şirketlerin müteselsil borçlu sıfatı ile kefaleti 01.11.2021 tarihli Protokol başlıklı iki sayfalık yazılı kefaleti olduğu, kefalet protokolü gereği borcun 15.01.2022,15.02.2022 ve 15.03.2022 tarihlerinde 55.555,08 er TL olarak üç taksitle ödeneceğinin davalılarca kayıtsız ve şartsız taahhüt edildiği, ödemelerin yapılmadığı iddiasıyla İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından anılan protokol nedeniyle yapılan icra takibine davalıların itirazda bulundukları, protokol içeriğine ve ve imzaya itirazlarının olmadığı, protokol tutarını aşacak talepte bulunulduğunun itirazı ile yetki itirazının olduğu görülmüştür....
