Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 26/11/2018 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının 11/02/2019 tarihinde icra dairesinin yetkisine, borca ve fer’ilerine itiraz ettiği görülmüştür. Davalı tarafından sözleşmedeki imzaya itiraz edilmesi nedeniyle imza incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir....
E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı yan, sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ile yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, bunun sonucunda itiraz edilen takip durdurulmuş ve müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olunduğunu, işbu itirazların taraflarınca kabul edilebilir hiçbir yanı bulunmamakla beraber davalı yanca sırf takibi durdurmak için yapıldığını, davalının yetki itirazı hukuka aykırı olup, işbu itirazın reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı tarafın ödeme emri ekindeki evrakların kendilerine tebliğ edilmediğine yönelik iddiaları gerçek dışı olduğu gibi, bu iddianın dikkate alınması hukuken mümkün olmadığını, davalının imzaya yönelik itirazları da hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, HGS/OGS sistemi müvekkili şirketin kontrolünde olan bir sistem olmadığını, müvekkili sadece geçiş ücretini talep eden konumunda olduğunu, bu nedenle geçiş ücreti tahsilatının müvekkili şirket tarafından yapılmasının mümkün olmadığını, davalı taraf, geçiş ücretini ödemek amacıyla...
İmzaya itiraz dışındaki bütün itirazlara borca itiraz denir; borcun mevcut olmadığı, ödendiği, ertelendiği, zamanaşımına uğradığı, takas, faiz oranına itiraz, yetki itirazı gibi (Kuru B.: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. Baskı, Ankara 2013, s. 778, 883). 15. Hem 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu (6762 sayılı TTK), hem de 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (6102 sayılı TTK) kambiyo senetlerine ilişkin hükümleri, poliçe esası üzerine kurulmuştur. Kanun, kambiyo senetlerinin ortak olan hükümlerine poliçe başlığı altında yer vermiş; bono ve çek hakkında ise, ortak hükümlere yollama yapmakla yetinmiştir (6102 sayılı TTK m. 778, 818, 6762 sayılı TTK m. 690, 730). 16. 6102 sayılı TTK’nın 776. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde bono veya emre yazılı senedin kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödeme vaadini içermesi gerektiği, 777. maddesinde de bu unsuru içermeyen bir senedin bono sayılmayacağı hükme bağlanmıştır....
Davacı tarafça; davalı şirketin kredi kullanan taraf, diğer davalının ise müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları 09/06/2015 tarihli kredi sözleşmesi ve yenilenen 13/03/2017 tarihli kredi sözleşmesi uyarınca davalı şirketin kullandığı kredi bedelini ödememesi nedeni ile kredi alacağının tahsili amacıyla davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığı ve vaki itiraz üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı taraflarca cevap dilekçesi sunulmamıştır. Ancak icra takibine itiraz dilekçelerinde herhangi bir somut gerekçe ileri sürmeksizin borca ve faize itiraz ettiklerini bildirdikleri görülmüş, bu itirazlarında kredi sözleşmesindeki imzaya herhangi açık bir itirazlarının bulunmadığı anlaşılmakla davalıların dava konusu kredi sözleşmelerinde asıl borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu, davalı gerçek kişi açısından müteselsil kefaletin tüm şartlarının bulunduğu anlaşılmıştır....
Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, dosyanın yapılan incelemesinde alacaklının dosyamız davacısı temlik eden banka olduğu, borçlunun dosyamız davalısı ... ile dava dışı .... ve ... olduğu, davacı tarafından davalı ve dava dışı borçlu aleyhine Genel Kredi Sözleşmesine dayanarak 93.345,92 TL asıl alacak, 716,08 TL işlemiş faiz, 386,48 İhtar masrafı, 35,80 TL BSMV olmak üzere toplam 94.484,28 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dava, temlik eden davacı banka ile dava dışı kişi arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesinde davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu, borçlunun edimini yerine getirmediği gerekçesi ile davalı kefil aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır....
İcra Hukuk Mahkemesi'nde açılan dava ile ödeme emrinin iptali ile birlikte takibe ve borca itiraz edildiğini, davacı ... tarafından süresi içerisinde açılan bu davada, dava konusu bono üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığına yönelik bir itirazı bulunmadığını, yalnızca davaya konu bononun sonradan doldurulduğu iddiası ile takibe itiraz edildiğini, ... İcra Hukuk Mahkemesi; 2020/... esas sayılı dosyasında borca itirazın reddine karar vermesi üzerine; tarafımızca icra takibine devam edilmiştir. Borçlunun murisi ... ’ın veraset ilamı alınarak, vefatıyla borçluya intikal eden ve yukarıda bahsi geçen taşınmazların satışının ne suretle yapılacağı ... İcra Hukuk Mahkemesi’nden sorulduğunu, mahkemece 2021/... esas ve 2021/... karar sayılı kararıyla tarafımıza ortaklığın aynen taksimi ya da satışı sureti ile giderilmesi davası açmak üzere yetki verildiğini, verilen yetkiye istinaden .......
ın sadece 16.11.2017 tarih ve 1.000.000,00.TL bedelli kredi sözleşmesinde kefalet imzası bulunduğunu, kefalet miktarı ve kendi temerrüdünden sorumlu olduğunu, borçlu firmaya kullandırılan kredi geri ödenmediğinden, borçlulara ... Noterliği'nin 03/06/2019 Tarih ... Yevmiye nolu Hesap Kat İhtarnamesi keşide edilerek 30/05/2019 tarihi itibariyle kredi hesaplarının kat edildiğini, davalı tarafından 02/01/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile yetkiye, faize, borca ve takibe itiraz ettiğini, söz konusu itirazlar üzerine icra takibinin durduğunu, davalının ileri sürdüğü itirazlar haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, takibin devamını engelleme amacını taşıdığını beyan ederek Davalı-borçlunun İskenderun İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasında yaptığı yetkiye, borca, faize ve takibe ilirazının iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Müdürlüğü' nün 2020/5096 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun itirazı ile hakkındaki takibin durduğunu, bu nedenlerle icra takibine yaptığı haksız yetki, imza, borç itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. YANIT Davalı tarafça dosya içerisine cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, cari hesap alacağına dayanılarak yapılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir....
HUKUKİ GEREKÇE Dava, kullandırılan krediden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla borçlu ve kefiller hakkında başlatılan takibe itirazın haksızlığı iddiasıyla açılan itirazın iptali davasıdır. Davalılar iş bu davada yetki itirazında bulunmuş ve ayrıca da borca itirazlarında icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş iseler de HMK'nin 14/1.maddesine göre bir şubenin işlemlerden doğan davalarda o şubenin bulunduğu yer mahkemesi de ve ayrıca da icra dairesi yetkili olduğundan davalıların mahkemenin ve icra dairesinin yetkisine yapmış oldukları itiraz yerinde değildir. Ankara ... Müdürlüğü’nün 2018/2693 E. sayılı dosyasının incelenmesinde; 22.2.2018 tarihinde başlatılan ilamsız Takip nedeniyle düzenlenen ve davalılar ......
İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, ancak davalı tarafın yasal süresi içinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafın itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacak likit ve davalı kötüniyetli olduğundan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın açmış olduğu davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının taleplerini kabul etmediklerini, davacı ile müvekkili arasında davacının ... Lojistik San ve Tic. Ltd....
