Esasında görülüp tazminata hükmedildiğini, yargılama aşamasında davacının mirasın hükmen reddi talebinde bulunduğunu, ancak o aşamada mahkemece verilen kararın ... aleyhine ilamlı takibe konu edildiğini, yargılama sırasında davacı tarafın mirasın hükmen reddi talebi dolayısıyla davanın kendisi aleyhinde reddedildiğini, ancak ...na yaptığı ödeme dolaysıyla mirasçı olan davacı aleyhinde takip yaptığını ve ödeme ihtarında bulunduğunu, bunun üzerine davacının haciz tehdidi altında ödeme yaptığını, ödeme sonrasında davacının mirasın hükmen reddi savunması karşısında tazminat davası reddedildiğinden davacının yaptığı ödemeyi davalı ...ndan geri istediğini, ancak davalının iade yapmadığını, bu nedenle davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E sayılı dosyasında takibe geçildiğini, ancak davalının haksız yere itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 09/04/2012 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16/03/2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkillerinin babası ...'ün 23.06.2011 tarihinde cezaevinde hükümlü iken vefat ettiğini, mirasbırakan ...’ün terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, mirasbırakan ...'...
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının ... 7.İcra Müdürlüğünün 2007/8642 sayılı takip dosyasında 8.446,72 TL alacağın 7.723,71 TL sine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- )Dava, davalıların murisinin ... elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk eden bedelin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mirasın açılması, mirasbırakanın ölüm tarihidir. Murisin çocukları olan davalılar ... ve ... mirası reddetmekle, mirasın açıldığı andan geçerli olacak şekilde mirasçılık sıfatını kaybetmiştir. Davada sıfat, tarafın, dava konusu maddi hukuk ilişkisinin süjesi olup olmamasıyla ilgilidir. Sıfat, davanın tarafı ile dava konusu hak arasında "hak ilişkisine dayalı bağ" dır. Taraf ve dava ehliyeti; davanın tarafları ile ilgili olduğu halde sıfat dava konusu hakka ilişkindir....
ın mirasçılarından tahsil etmek amacıyla Karaman İcra Dairesinin 2019/3554 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalılar tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu beyanla, Karaman İcra Dairesinin 2019/3554 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalılar vekilleri ayrı ayrı, davalı müvekkilleri tarafından mirasın reddi davası açıldığını ve muris ...'ın mirasını reddettiklerini, takibe konu edilen borçtan dolayı müvekkillerinin sorumlu olmadığını beyanla, davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre; asıl ve birleşen davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ......
ın 2004 yılına ait bazı aylar prim borçları ve gecikme zamlarından kaynaklanan borçlarından dolayı davacıya ödeme emri gönderildiğini, davacının Salihli Sulh Hukuk Mahkemesi'nce 2015/266 Esas sayılı dosya ile de mirasın reddine karar verildiğini, öncelikle davacı aleyhine başlatılmış 2004/014692 nolu takibin tedbiren durdurulmasına, mirası red nedeniyle ödeme emrinin iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP: Davanın reddine karar verilmesi istenilmiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Davanın kabulü ile, davacının murisi, ... ... Gıda. San. Tic. AŞ'nin yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle, dava dışı şirketin 2004 yılının 3,4,5,6,7. Aylarına ilişkin prim borcunun tahsili için davacı aleyhine yapılan 2004/14692 takip nolu ödeme emrinin, davacının babasının mirasını kesinleşen mahkeme ilamına göre kayıtsız şartsız reddettiği anlaşılmakla iptaline karar verilmiştir....
, icra takibine itiraz etmeleri nedeniyle icra takibinin durduğunu belirterek icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalılardan ...'in maliki, diğer davalıların miras bırakanlarının sürücüsü olduğu aracın trafik kazası sonucu kusurlu olarak müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin davacı tarafından ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine ... 11.... Müdürlüğünün 2011/6314 sayılı dosyasından yapılan ... takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 3.477,08 TL. asıl alacak üzerinden yapılan takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına ... verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
K sayılı mirasın hükmen reddi kararıyla mirası reddettikleri, mirasın reddi kararının iptali için dava açılmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile ... 6. İcra Dairesi .... sayılı doyası sebebiyle davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, davalı tarafın icra takibi sırasında mirasçıların mirası reddettiklerini bilemeyeceğinden kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; .... 6....
Sulh Hukuk mahkemesine müracat ederek mirasçılık belgesi çıkartarak mirasçılık belgesinde belirtilen yasal-atanmış mirasçılar aleyhine itirazın iptali ve takibin devamı istemiyle dava açtığı ve fakat davalılar ... ve ...'in mirasın gerçek reddi istemiyle Sulh Hukuk mahkemesine başvurdukları ve mirasın gerçek reddine ilişkin Ankara ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 11/12/2019 tarih 2019/1409 E. 2019/1453 K. Sayılı kararın 13/12/2019 tarihinde kesinleştiği, diğer davalı ...'in Ankara ... Sulh Hukuk mahkemesine müracaat ederek kendisinin tek yasal mirasçısı olduğunu gösterir yeni bir mirasçılık belgesi çıkarttığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın yalnız davalı ... yönünden hüküm ifade edeceği, diğer davalılar ... ve ...'...
Temyiz Sebepleri Davalı vekili; zarar görenin davalıya ve Güvence Hesabına açtığı dava ile birlikte sorumlu oldukları sürücü mirasçılarının açtığı mirasın reddi davasının derdest olduğunu, iş gücü kaybına ve kusura ilişkin raporların birbirinden farklı olduğunu, usul ekonomisi gereği ilgili dosyaların kesinleşmesinin beklenmesi ve gerçek zararın ortaya çıkması gerektiğini belirterek mahkeme kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (...) Poliçesi bulunmayan aracın karıştığı trafik kazası sonucu gerçekleşen yaralanma nedeniyle iş gücü kaybı tazmınatı ödemesi yapan ...'nın işleten aleyhine başlattığı icra takibine davalı tarafın vaki itirazının iptali talebine ilişkindir. 2....
