O halde mahkemece yukarıda belirtilen ilkeler uyarınca, mirasçı ...’a velayeten annesi tarafından açılan davanın, terekenin resmi defterinin tutulması veya terekenin resmi tasfiyesine ilişkin olmadığı nazara alınarak, şikayetçi mirasçıların takibin iptali isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin kabulü ile takibin iptali ve Bölge Adliye Mahkemesi’nce de istinaf başvurusunun esastan reddi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz isteminin kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesi'nin 02.12.2021 tarih ve 2021/1772 E. - 2021/1777 K. sayılı istinaf talebinin esastan reddine ilişkin kararının KALDIRILMASINA ve Kayseri 6....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; takibin ... yönünden asıl kredi borçlusu sıfatı bakımından kesinleştiğini, ancak sözleşmenin kefili aynı zamanda ...'nun babası olan ...'nun vefat etmesi nedeniyle ödeme emrinin mirasçıları olan davalılara tebliğ edildiğini, davalının takibe itiraz ettiklerini, ancak itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, mirasın reddi davasının şartlarının somut olayda tespitinin zorunlu olduğunu, faiz oranlarının da yerinde olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı banka ile davalılardan ...'nun asıl borçlusu olduğu 14/05/2018 tarihli genel kredi sözleşmesinde ...'nun müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığı, borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesabın 04/03/2019 tarihinde kat ettiği ve asıl borçlu ... ve kefil ... hakkında İstanbul ...İcra Dairesi'nin ......
Şirketi arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin ödenmeyen komisyon bedeli için sözleşmede kefil olarak imza atan davalılara karşı başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davalılardan ...'in dava tarihinden önce vefat ettiği anlaşıldığından bu davalının mirasçıları aleyhine ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas'ta açılan dava bu dava ile birleştirilmiş olup bu davanın mirasçı davalıları ... ile ... mirasın reddi davasını açtıklarını beyan etmişlerdir. Davalı ...'nin ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyada muris ...'in mirasının reddi davasının kabulü yoluna gidildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Yine davalı ...'in ... 9. Sulh Hukuk Mahkemesi ... Esaslı dosyasında açtığı ve kabulüne karar verilen mirasın reddi davasının 28/02/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davalı muris ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/666 Esas KARAR NO : 2022/380 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 KARARYAZ.TRH : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "......
AHM'nin 2018/86 esas sayılı mirasın reddi davası sonucunun bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir. 3- Davalı ..., kendisine icra takip dosyasında ödeme emri tebliğ edilmediğini, itiraz ettiği bir dosya olmadığından itirazın iptali davasının açılmayacağını ve diğer davalı ... ile benzer savunmalarda bulunarak TMK 605/2'ye göre müvekkilinin mirası reddettiğini, bu nedenle takibe itiraz edildiğini ve kendisine takip yapılamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, Fon alacakları 20 yıllık zamanaşımına tabi olduğundan davaya konu alacağın zamanaşımına uğramadığı; Yargıtay HGK'nın 2008-4-332 Esas, 2008-336 Karar sayılı ve 16/04/2008 tarihli ilamında, miras borca batık ise mirasın hükmen reddedilmiş sayılacağı ve ayrıca mirasın reddi davası açmaya gerek olmadığının ifade edildiği; davalılardan ...'in açtığı mirasın hükmen reddi davasının İstanbul 4....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin davacı mirasçı ... hakkındaki mirasın reddi kararının, murisin ölüm tarihi olan 23/07/2017'den sonra ve Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 606. maddesindeki üç aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra alındığını, dolayısıyla davacının mirası kayıtsız şartsız kazanmış sayıldığını (TMK 610.), Yargıtay kararlarıyla da desteklenen bu görüşle reddi miras kararının hukuka aykırı olduğunu, ayrıca müvekkili tarafından borçlu muris ...aleyhine başlatılan icra takibinin muris hayattayken kesinleştiğini ve İİK 53. maddesi uyarınca mirasçılara karşı takibin devamından ibaret olduğunu, davacı mirasçının borçtan sorumlu olması gerektiğini, dolayısıyla davanın kabulü ve takibin iptali yönündeki kararın hukuka, yasaya ve adil yargılanma hakkına aykırı olduğunu, bu nedenlerle hem ek kararın hem de esas kararın istinaf incelemesiyle kaldırılmasını, ayrıca İstanbul Anadolu 5....
CEVAP Alacaklı vekili cevap dilekçesinde; borçlunun kötüniyetli olarak yaptığı reddi miras kararının iptali için dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, şikayetçinin şikayette hukuki yararı olmadığını, şikayetçinin hissesine konulan bir haciz olmadığını, takip borçlusunun alt soyu bulunduğunu ve onların mirası reddetmediğini belirterek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
Bu nedenle davalının borçlu olduğu tutarı tespit edebileceği, takibin tümüne itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğu, likit nitelikte olan alacağa itiraz edilmiş olmakla kabul edilen alacak miktarının %20'si oranında inkar tazminatına hükmedilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, davalıların İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibine itirazlarının kısmen iptaline, takibin; A-Davalı ... Turizm Otomotiv Gıda San. Ve Tic. Ltd....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/5240 sayılı dosyası ile yapılan icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davalı tarafça ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2017/11219 (eski no:2013/5240) esas sayılı takip dosyasına vaki takip borçlusu davalılar murisince yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davalı ... mirasçısı ... temyiz dilekçesinde ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin kararı ile davalının mirasını reddettiğini bildirmiş ve ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 19.12.2017 tarih ve 2017/694 Esas, 2017/676 Karar sayılı mirasın gerçek reddi kararı suretini ibraz etmiştir. Dava devam ederken taraflardan birinin ölmesi halinde, ölen kişinin taraf ehliyeti son bulur (TMK m.28.I)....
ın maliki ve sürücüsü olduğu ZMMS bulunmayan araç ile 02/01/2010 tarihinde meydana gelen kazada vefatı sebebiyle destekten yoksun kalan davalı eşe 150.000,00 TL ödeme yapıldığını, söz konusu tazminatın rücuan tahsili için kusurlu araç sürücüsü vefat etmiş olduğundan mirasçıları olan davalılar hakkında Hendek İcra Müdürlüğünün 2018/163 sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, ancak davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini beyanla yapılan itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, murisin terekesinin borca batık olduğunu mirasın hükmen reddi söz konusu olduğunu beyanla, davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. İlk Derece Mahkemesi'nce tüm dosya kapsamına göre; davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce; Hendek 1....
