"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takas mahsup talebi K A R A R Alacaklı tarafından ilk takip ilamsız takip olarak başlatılmış olup, devamında buna bağlı olarak yapılan her türlü itiraz ve şikayeti inceleme görevi 12. Hukuk Daire'sine aittir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:06/07/2021 NUMARASI:2019/143 Esas - 2021/559 Karar DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:03/03/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma davalı firma ile takas araç alımına ilişkin 29.01.2018 tarihli takas araç alım siparişini akdedilmiş olduğunu, ancak davalı yanın talebi üzerine yeniden 31.05.2018 tarihli sipariş metnini imzalamış olduğunu, bu siparişe göre 24 adet 2014 model ve sipariş ekinde özellikleri belirtilen ... marka çekici aracın 150 adet ... çekici satışına karşılık takas olarak alınacağını, takas işleminin Temmuz 2018 tarihi yerine Şubat 2019 itibariyle gerçekleşeceğini, bu işlem için takas araç bedellerine karşılık davacı şirketçe 456.000,00 TL kaparo ödendiği, davalı...
İlke olarak, takas def'i de diğer def'iler gibi cevap dilekçesinde süresinde ileri sürülmelidir. 2 haftalık cevap süresinde ileri sürülmediği takdirde savunmanın genişletilmesi yasağı ile karşılaşabilir. Takas ve mahsup birbirinden farklı kavramlardır. Mahsupta, birbirinden ayrı ve bağımsız iki alacak mevcut olmayıp, alacak miktarından belli olgular dolayısıyla indirme talebi bulunmaktadır. Alacaktan indirilecek olan meblağ bir karşı alacak değildir. Mahsup, alacağın gerçek miktarını belirlemek üzere yapılan bir işlemdir. Mahsup itirazının karşı dava olarak ileri sürülmesine gerek olmadığı gibi, ayrı bir davada istenmesi zorunluluğu da bulunmamaktadır. Takasta ise, birbirinden bütünüyle ayrı ve bağımsız, karşılıklı iki alacak (borç) vardır. Ayrıca takas edilecek alacakların muaccel, dava edilebilir olması ve takas hakkının kanunla veya tarafların yapmış olduğu sözleşmeyle ortadan kaldırılmamış olması gerekir....
Sorun, bu bedelin davacı alacağından mahsup edilmesi gerekip gerekmediğinde toplanmaktadır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan HUMK'nın 204/I. Maddesi uyarınca; takas veya mahsup talebine ilişkin alacak, asıl davada istenen alacak kadar veya ondan az ise davalı ayrı bir dava açmayıp takas veya mahsup talebinde bulunması yeterlidir. Nitekim, davalı davaya cevabında eksik iş bedeli olan 2.900,10 TL'nin davacı alacağından mahsubunu istemiştir. Davacı tarafça sözleşme kapsamında yapılması gerekip de yapılmayan eksik işin karşılığında yapılan işler ispatlanamamıştır. Bu sebeple mahkemece, bu mahsup talebi uyarınca eksik iş bedelinin davacı alacağından indirilerek hüküm kurulması gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle bu istemin reddedilmiş olması doğru olmamıştır. Kabule göre de; davalı Üniversite 2547 Sayılı Yasa'nın 56/b maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu halde aleyhine karar ve ilâm harcına hükmedilmesi de doğru değildir. Açıklanan gerekçelerle kararın bozulması gerekmiştir....
Takas, karşılık dava olarak ileri sürülebileceği gibi, defi olarak da ileri sürülebilir. Takasın defi olarak ileri sürüldüğü davada, takas ve mahsup sonucu kalan ve hüküm altına alınan miktar üzerinden yargılama harcı alınacak, takas ve mahsup defi nedeni ile reddedilen miktar üzerinden ileri süren yararına vekâlet ücreti ve yargılama giderine karar verilecektir. Açıklanan nedenlerle, öncelikle davalı tarafın takas mahsup talebinin incelenerek uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekeceğinden, HMK'nın 353/1.a.6 maddesi gereğince, işin esası incelenmeksizin ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına ve davanın yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir....
Kayıt numarası ile yapılmış başvuru ile sabit olan mahsup takas dilekçesi, vekaletname, 9 adet çek fotokopisi, harç masraf makbuzu ile gözönünde bulundurularak oluşturulan takas mahsup sonucu Müflis ......
Davacı yan 130.600,00 YTL'nin tahsilini istemişken, davalı yan süresi içerisinde kendilerinin de davacı taraftan alacakları bulunduğunu belirterek takas ve mahsup talebinde bulunmuştur. Mahkemece davalı yanın takas talebi kabul edilip davacı alacağından davalı alacağı düşüldükten sonra, bakiye miktar üzerinden davacı yararına avukatlık ücretine ve yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken bu yönlere ilişkin yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesinde yargılamaya konu edildiği, bu yargılama varken aynı alacak hakkında takas mahsup hükümlerine dayanılarak davacıdan tahsilat yapıldığı,taraflarca akdedilen bankacılık hizmetleri sözleşmesi de incelendiğinde borçların ödenmemesi bankanın rehin takas ve mahsup hakkı başlıklı R.3 maddesinde bankanın bildirimde bulunarak mahsup hakkını kullanabileceğinin düzenlendiği, davalı tarafından bildirim yapıldığına ilişkin bir delilin dosyaya sunulmadığı, alacağını hem dava konusu yapan hem de mahsup hakkını kullanan bankanın mükerrer tahsilatının söz konusu olabileceği, bu nedenlerle hesap özetinde davalı banka tarafından yapılan tahsilatın sebepsiz zenginleşmeye yol açacağı gerekçesiyle davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. HMK 266.madde gereğince mahkeme çözümü hukuk dışında özel ve teknik bilgi gerektiren hallerde taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden bilirkişi oy ve görüşü alınmasına karar verir....
Davacı vekili 20.02.2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile 3.145,00 TL aidat, doğalgaz ve su bedeli ve 14.000,00 TL kira bedelinin tahsilini talep etmiştir. Ödeme emrinin davalı kiracıya 26/02/2014 tarihinde tebliği üzerine davalı kiraya veren süresinde yaptığı itirazında borcu olmadığını aksine davacıdan 2.000 TL depozito alacağı bulunduğunu, ayrıca davacının elinde davalıya iade etmesi gereken 1600 TL bedelli çek bulunduğunu, davalının kira borcu olmadığını, kira akdinin açıkça imzasına ve içeriğine itiraz ettiklerini bildirmiştir. Davalı sözleşme gereğince davacıya 1000 USD ve 1600 TL lik çek depozito vermiş olup, cevap dilekçesi ile takas ve mahsup talebinde bulunmuştur. Davada davacının kira ve aidat alacağı miktarı nazara alınarak bu miktar üzerinden davalı tarafından ödenen depozito miktarı mahsup edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken takas mahsup talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takas Mahsup Talebi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlular vekili, alacaklı şirket tarafından ... 5. İcra Müdürlüğü’nün 2014/7399 esas sayılı dosyası ile aleyhlerine ilamlı takip başlatıldığını; vekiledenleri tarafından da alacaklı şirket aleyhine ... 12. icra Müdürlüğü’nün 2012/17142 esas sayılı dosyası ile başlatılmış ayrı bir takip bulunduğunu belirterek muaccel ve kesinleşmiş karşılıklı alacakların takas ve mahsubunu talep etmiştir. Mahkemece, ... 12. İcra Müdürlüğü takip dosyasında alacaklı olan ve alacaktaki oranı takip dayanağı ilamda gösterilmeyen ....... 5....
