getirmesi gerektiğini, yerel mahkemenin takas mahsup defi'ine ilişkin iddialarına yönelik beyanlarının yerinde olmadığını, İstanbul 17....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Şikayetçi borçlular ... ve ... İcra Mahkemesi'ne başvurularında; ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2013/9488 Esas sayılı dosyasında BK 139. maddeye dayalı olarak takas mahsup yapıldığını, takibin kesinleştiğini, takas mahsup talebinin kabulü ile ... 30. İcra Müdürlüğü'nün 2013/8266 Esas sayılı dosyasında vekalet ücreti ve fer'ilerine ilişkin kısım dışındaki alacak ve fer'ilerinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ... 30....
Zarar tutarı kira esasına göre belirlendiğinden makinanın ne şekilde kiraya verildiği, dönem süresinin ne olduğu belirlenip her dönem için faiz başlangıcının belirlenip hesaplanması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi de doğru görülmediğinden kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir. 2- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bent dışında sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 3- Davalı yan cevap dilekçesinde, usulüne uygun takas mahsup talebi bulunduğu halde, bu talebin reddi doğru olmadığından mahkemece takas mahsup istemi değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davalının takas-mahsup taleplerinin reddine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün davalılar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
Davalı vekili, müvekkilinin de davacıdan alacaklı olduğunu, müvekkili tarafından sözleşmeye istinaden düzenlenen ciro primi faturası ve aktivite bütçesi kapsamında kesilen faturaya davacı tarafından haksız yere itiraz edildiği, bu fatura alacakları davacı alacağından takas ve mahsup edildiğinde davacıya hiçbir borcun kalmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
in dava tarihinde üç ortaklığa ilişkin faiz miktarının (70.746.250 TL*3:212.238.750TL) hesaplandığı, bu miktarın davacıların icra dosyalarında üyelik borcu nedeniyle mahsup ettiği miktarlar ve halen devam eden icra takip alacak miktarı da dikkate alındığında davacıların takas ve mahsup talebi sonucunda kooperatife ödenmemiş borçlarının kalmayacağı, Taraflara tahsis edilen yerlerde dikkate alınarak davacı ....... asıl davaya konu 18 nolu ortaklığa isabet eden 2 nolu daireye ilişkin talebinin yerinde ilişkin talebinin yerinde olmadığı, Davacı ...'in 262 ortaklığa isabet eden 18 nolu daireye ilişkin talebi ile davacı ..........
Kurgan mirascılarına karşı müştereken müteselsilen sorumlu oldukları, zarar görenlere haksız fiil sorumlularından biri tarafından yapılan ödemenin sorumlular arasındaki iç ilişkide kusur oranlarına göre paylaştırılması gerektiği ve davalı işleten şirketin ödemede bulunduktan sonra müşterek müteselsi sorumlu davacılardan alacak talebinde bulunmasının esasen mahsup talebi niteliğinde olduğunu ve yargılamanın her aşamasında ileri sülebilecğinden ilk derece mahekemesince hükmedilen manevi tazminatta mahsup işleminin uygulanmasının dosya kapsamına uygun olduğu gerekçesi ile davacıların mahsup işlemine yönelik istinaf ve sair istinaf sebebleri red edilmiştir. Türk Borçlar Kanununun 143/1 (BK.122.mad.) maddesi uyarınca, takas, borçlunun takas iradesini alacaklıya bildirmesiyle vaki olacağından, takasın sağlanması için mutlaka ayrı bir dava veya karşı dava açılması gerekmez....
İlk derece mahkemesince, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında imzalanan 02/03/2010 tarihli Bireysel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve 17/02/2011, 25/03/2011 ve 25/01/2012 tarihli Tüketici Kredisi Sözleşmelerinde rehin, takas, mahsup ve hapis hakkına ilişkin hükümler nazara alındığında, davacının emekli maaşına ve bankadaki alacaklarına banka tarafından bloke konulmasına muvafakat ettiği, borcun ödenmemesi üzerine bankanın, söz konusu hükme dayanarak kesinti ve tahsilat yapmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, taraflar arasında düzenlenen tüketici kredisi sözleşmelerindeki rehin, takas, mahsup ve hapis hakkına ilişkin düzenlemelerin 6502 sayılı Yasa kapsamında haksız şart niteliğinde olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Mahsup savun- masını, alacak miktarının indirilmesinde yararı olan herkes ileri sürebilir ve borcu sona erdiren durum olması nedeniyle hâkim tarafından resen nazara alınır. Sonuç itibariyle takas ve mahsup farklı kavramlardır. Takasta karşılıklı aynı cins muaccel alacak ve borç söz konusu olduğu hâlde, mahsupta karşılıklı birer alacak söz konusu değildir. Mahsup, bir alacaktan (zararlı olayın zarar görene sağladığı diğer faydalar, giderlerdeki tasarruflar gibi) bazı kalemlerin düşülmesine izin veren bir sayışma işlemidir....
savunmasında kendisininde davacının kefili olarak dava dışı bankaya ödemede bulunduğunu,ödediği paranın tahsili amacıyla davacıya karşı ... 20.İcra Müdürlüğü'nün 2003/2019 esas sayılı dosyası takip başlattığını,takibin kesinleştiğini ve kendisinin alacağının daha fazla olduğunu savunarak takas ve mahsup talebinde bulunmuştur.Bu durumda mahkemece,davalının dayandığı az yukarıda zikredilen icra dosyası getirtilmeli,her bir icra dosyasından dolayı tarafların alacak ve borç miktarı teredddüde yer vermeyecek bir şekilde konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla belirlenmeli,gerekli mahsup yapıldıktan sonra sonucuna uygun bir karar verilmelidir.Her ne kadar alınan 29.09.2006 tarihli raporda bu yönde inceleme yapılmış ise de rapor açık ve denetime elverişli değildirBu rapora itibar edilemez.Mahkemenin az yukarıda açıklanan yönleri gözardı ederek,Dairemiz bozma ilamına uymasına rağmen bozmadan sonra bozma gereklerini yerine getirip,takas ve mahsup konusunda herhangi inceleme yapmaksızın yazılıl...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takas mahsup talebi Dava konusu uyuşmazlık, ilamsız takipten kaynaklanan şikayete ilişkin olup, belirgin biçimde Dairemiz'in inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14.05.014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
