İ.İ.K.nun 269/1.maddesinin göndermesi ile Borçlar Kanununun 260. maddesinde yer alan yasal otuz günlük ödeme süresinin geçmesi beklenmeden tahliye isteminde bulunulamaz. Mahkemece tahliye isteminin reddi yerine tahliyeye karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddi ile kararın alacak yönünden ONANMASINA, 2 nolu bentte yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın tahliye yönünden BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 15.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine davacı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dosya kapsamına, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerekçeye göre davalının alacağına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2)Davalı borçlunun tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; Örnek 13 ihtarlı ödeme emri davalıya 21.1.2009 tarihinde tebliğ edilmiş davacı icra mahkemesinden 3.2.2009 tarihinde tahliye isteminde bulunmuştur. İ.İ.K.'nun 269/1. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken Borçlar Kanununun 260. maddesinde yer alan yasal otuz günlük ödeme süresinin geçmesi beklenmeden tahliye isteminde bulunulamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tahliye taahhüdüne dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İİK. 272 ve bunu izleyen maddelerinde mukavele ile kiralanan taşınmazların taahhüde dayalı tahliyesinin istenebileceği düzenlenmiş olup, davacı bu maddelere dayanarak 14.03.2013 tarihinde başlattığı icra takibi ile davalının kiralanandan tahliyesini istemiş, davalı ise takibe itirazında tahliye taahhüdündeki imzasını inkar etmeksizin kira sözleşmesinin yenilendiğini ileri sürmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili ve tahliye istemli takibe vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davacının itirazının kısmen kaldırılmasına ve tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre temyiz eden davalı vekilinin alacağa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının tahliye istemine yönelik temyiz itirazlarına gelince; davalı borçlu hakkında kira alacağının ödenmemesi nedeni ile ... 3....
Tahliye davası ile sözleşmenin tarafı olan kiracının tahliyesi istenebilir. Davacının sözleşmeye göre yalnızca kiracı ... hakkında tahliye davası açması gerekirken müteselsil kefil ... hakkında da tahliye davası açmıştır. Mahkemece kefil ... hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kefilin de tahliyesine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 20/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması -Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, konusu kalmadığından itirazın kaldırılması istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, sulh gereğince tahliye isteminin reddine karar verilmesi üzerine karar tahliye yönünden davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak niteliği itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık itirazın iptali ve tahliye istemleriyle, iki haklı ihtar nedeniyle tahliye istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle tahliye istemidir. Mahkemece, isteminin kabulüne karar verilmesi üzerine, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Alacaklı vekili tarafından kira alacağının tahsili için tahliye istekli olarak başlatılan icra takibinde, borçluya gönderilen örnek 13 nolu ödeme emrinin davalı borçluya 13.10.2011 tarihinde tebliğ edildiği ve bu ödeme emri ile borçluya 30 günlük süre verildiği anlaşılmıştır. İİK.'nun 269/1. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken Borçlar Kanunu’nun 260. maddesi gereğince 30 günlük ödeme süresinin dolması beklenmeden, alacaklı tarafından icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunulamaz....
Davacı alacaklı 26.05.2015 tarihinde başlatmış olduğu ilamsız, adi ve hasılat kiralarına ait icra takibi ile ödenmediği iddia olunan kira bedellerinin davalı kiracıdan tahsilini talep etmiş, ancak takip talepnamesinde haciz talebi dışında tahliye isteminde bulunmamıştır. Takip talepnamesinde “tahliye” isteği bulunmadan, İcra Müdürlüğü tarafından kendiliğinden 30 gün süreli ve tahliye ihtarını taşıyan 13 örnek ödeme emri düzenlenip borçluya tebliğ edilmesi hukuki sonuç doğurmaz ve davacıya tahliye isteme hakkı vermez. Bu durumda Mahkemece İİK’nun 269/a maddesi gereğince açılan tahliye davasının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi doğru değildir....
Tahliye isteği bulunmayan takibe dayalı olarak, icra memuru tarafından otuz gün süreli ödeme emrinin davalıya gönderilmesi talep dışı bir düzenleme olduğundan alacaklıya tahliye isteme hakkı vermez. Davacı alacaklı, böyle bir ödeme emrine dayanarak icra mahkemesinden kiracının kiralanandan tahliyesini isteyemez. Bu durumda mahkemece bu durumun resen gözetilerek tahliye isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle itirazın kaldırılmasına ilişkin kararın ONANMASINA 2. Bentte yazılı nedenlerle tahliyeye ilişkin kararın BOZULMASINA onanan kısım için aşağıdaki temyiz giderinin temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
