ŞARTLA TAHLIYE VERILEN TARIHTEN ÖNCE IŞLENEN SUÇ NEDENIYLE ŞARTLA TAHLIYE GERI ALINAMAZCEZA VE GÜVENLİK TEDBİRLERİNİN İNFAZI HAKKINDA KANUN (5275) Madde 107 "İçtihat Metni"Mudanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/02/2018 tarihli ve 2018/28 değişik iş sayılı içtima kararı ile 1 yıl 12 ay 17 gün hapis cezasına hükümlü S. Y.'ın, iş bu cezasının infazı sırasında, Bursa 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/09/2018 tarihli ve 2018/231 değişik iş sayılı kararı ile 02/09/2018 tarihinden itibaren şartla tahliye edilmesini müteakip, sanığın bihakkın tahliye tarihi olan 25/06/2019 tarihinden önce denetim süresi içinde 04/09/2018 tarihinde kasıtlı suç işlediği ve hapis cezasına mahkum olduğu gerekçesiyle, şartla tahliye kararının geri alınmasına, ikinci suçun işlendiği 04/09/2018 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 25/06/2019 arasındaki sürenin aynen infazına ilişkin Bursa 2....
Davacı vekili dava dilekçesinde tahliye sebebini iki nedene dayandırmıştır.Birinci tahliye sebebi yeniden inşa ve imar nedeniyle tahliye, ikinci sebebi ise iş yeri ihtiyacı nedeniyle tahliyedir....
Davacı vekili,dava dilekçesinde, davalının 01.02.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesinden kaynaklanan kira parasını tahliye istekli ödeme emrine rağmen ödenmediğini, itirazın iptaline, takibin devamına ve asgari %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiş,12.06.2009 tarihli oturumda tahliye istemi bulunmadığını belirtmiştir. Davalı vekili, icra takibinde tahliye isteminde bulunulduğundan mahkemenin görevli olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, icra takibinin konusunun kira alacağı nedeniyle haciz ve tahliye istemine ilişkin olup itirazın iptalinin alacağa ve tahliyeye ilişkin olduğu, HUMK’nun değişik 8. maddesinin 2. fıkrasının 1 No’lu bendi gereğince sulh hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir....
Kiralananın tahliye edildiğinin (kiracının kiralananı iade borcunu yerine getirdiğinin) kabul edilebilmesi için, kiralananın fiilen boşaltılması yeterli değildir; kiralananın kiraya verene teslim edilmesi de gerekir. Kiracının bildirdiği tahliye tarihinin kiraya veren tarafından kabul edilmemesi; başka bir ifadeyle, tahliye tarihinin taraflar arasında çekişmeli olması halinde; kiralananın fiilen boşaltıldığını ve teslim edildiğini, böylece kira ilişkisinin kendisince ileri sürülen tarihte hukuken sona erdirildiğini kanıtlama yükümlülüğü, kiracıya aittir. Kiracı, kiralananı kendisinin ileri sürdüğü tarihte tahliye ettiğini ispatlayamazsa, kiraya verenin bildirdiği tahliye tarihine kadar olan kira bedelinden sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Bakırköy 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/357 Esas ve 2014/301 karar sayılı kararı ile verilen tahliye kararının, Yargıtay 6....
Sayılı bozma kararımızda alacak belli ve muayyen olduğundan davacı yararına inkar tazminatına hükmedilmesi ve taşınmaz 02.02.2007 tarihinde anahtar teslimi ile tahliye edildiğinden tahliye konusunda bir karar verilmesi gereğine işaret edilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak taraf lehine usuli kazanılmış hak doğduğu halde takibin 3.075 TL üzerinden devamına karar verildiğine göre alacak muayyen ve likit olduğundan bu miktar üzerinden davacı yararına talep doğrultusunda icra inkar tazminatına hükmetmek gerekirken yazılı gerekçe ile inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi doğru değildir. Öte yandan tahliye istemi konusunda kiralananın yargılama sırasında tahliye edilmesi nedeniyle mahkemece konusu kalmayan tahliye talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Ancak bu isteme ilişkin olarak yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir....
Alacaklı kiralayan, borçlunun itirazı üzerine icra mahkemesinden "tahliye" istemeden, yalnız "itirazın kaldınlmasını" isteyebilir, icra mahkemesinin itirazın kaldırılmasına ilişkin kararından sonra alacaklı kiralayan buna dayanarak kararın kesinleşmesinden itibaren icra mahkemesinden borçlu kiracı hakkında tahliye davası açabilir. Bunu engelleyen bir yasa hükmü bulunmamaktadır. Ancak bu gibi hallerde tahliye davasının hangi tarihten başlayarak ne kadar sürede açılması gerektiği hususu önem kazanmaktadır. Şayet itirazın kaldırılması davası devam etmekte ise tahliye davası yargılama devam ettiği sürece her zaman açılabilir. Eğer itirazın kaldırılması kararı kesinleşmiş ise bu takdirde tahliye davası itirazın kaldırılması kararının kesinleşmesinden itibaren altı ay içinde açılmalıdır. Zira llK.nun 269/a maddesinde "takibin kesinleşmesi halinde tahliye davasının ihtar müddetinin bitim tarihini takip eden altı ay içinde açılması gerektiği" öngörülmüştür....
Kiracının bildirdiği tahliye tarihinin kiralayan tarafından kabul edilmemesi; başka bir ifadeyle, tahliye tarihinin taraflar arasında çekişmeli olması halinde; kiralananın fiilen boşaltıldığını ve anahtarın teslim edildiğini, böylece kira ilişkisinin kendisince ileri sürülen tarihte hukuken sona erdirildiğini kanıtlama yükümlülüğü, kiracıya aittir. Kiracı, kiralananı kendisinin ileri sürdüğü tarihte tahliye ettiğini ispatlayamazsa, kiralayanın bildirdiği tahliye tarihine itibar olunmalıdır. Anahtarın kiralayana teslimi, hukuki işlemin içerisinde yer alan bir maddi vakıa olmakla birlikte, sözleşmenin feshine yönelik bir hukuki sonuç doğurduğundan, bunun ne şekilde ispatlanacağı hususu, yıllık kira bedelinin tutarı esas alınmak suretiyle, HMK.nun 200. maddesi çerçevesinde değerlendirilmelidir....
Kiracının bildirdiği tahliye tarihinin kiralayan tarafından kabul edilmemesi; başka bir ifadeyle, tahliye tarihinin taraflar arasında çekişmeli olması halinde; kiralananın fiilen boşaltıldığını ve anahtarın teslim edildiğini, böylece kira ilişkisinin kendisince ileri sürülen tarihte hukuken sona erdirildiğini kanıtlama yükümlülüğü, kiracıya aittir. Kiracı, kiralananı kendisinin ileri sürdüğü tarihte tahliye ettiğini ispatlayamazsa, kiralayanın bildirdiği tahliye tarihine itibar olunmalıdır. Kiralayanın anahtarı teslim almaktan kaçınması durumunda kiracının mahkemeye müracaatla tevdi mahalli tayini, icra dosyasına ya da notere anahtarın teslimi suretiyle anahtar teslim yükümlülüğünü yerine getirmiş olması gerekir. Somut olayda; davalı kiracı tahliye ve anahtar teslimini yazılı belge ile kanıtlayamamıştır. Davacı kiralayan 02.02.2012 tarihli duruşmada anahtarın halen teslim edilmediğini bildirmiştir....
Davalı kiracı ise sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini ve taşınmazın davacıya teslim edildiğini savunmuştur.Kiralananın tahliye edildiğinin (kiracının kiralananı iade borcunu yerine getirdiğinin) kabul edilebilmesi için, kiralananın fiilen boşaltılması yeterli değildir; anahtarın da kiraya verene teslim edilmesi gerekir. Kiracının bildirdiği tahliye tarihinin kiraya veren tarafından kabul edilmemesi; başka bir ifadeyle, tahliye tarihinin taraflar arasında çekişmeli olması halinde; kiralananın fiilen boşaltıldığını ve anahtarın teslim edildiğini, böylece kira ilişkisinin kendisince ileri sürülen tarihte hukuken sona erdirildiğini kanıtlama yükümlülüğü, kiracıya aittir. Kiracı, kiralananı kendisinin ileri sürdüğü tarihte tahliye ettiğini ispatlayamazsa, kiraya verenin bildirdiği tahliye tarihine itibar olunmalıdır....
Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
