İcra Mahkemesince tahliye kararı verildiğini, ancak davalı tarafından tahliye işlemi yapılmadığını, tahliye davası sürerken davalı kurumun ... Sulh Hukuk Mahkemesine dava açtığını, Yargıtay' ın yerleşmiş içtihatları uyarınca tahliye kararı olmasına rağmen kira bedellerinin tahsil edilmesi durumunda veya tahliye kararı olmasına rağmen kira bedelinin tespiti davası açılmış ise yeni bir sözleşmenin varlığının kabulü gerekmekte olduğunu, mahkemece tespit edilen 2008-2009 yılı kira bedellerinin eksiksiz ödendiğini, TEFE ve TÜFE oranına göre 2010 yılına ait kira bedelinin de ödendiğini, bu ödemelerin davalı tarafından tahsil edildiğini belirterek kiracılığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, kira bedelinin tespiti davası açılmasının kira sözleşmesinin yenilenmesi anlamına gelmediğini belirterek davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tahliye taahhüdü nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, “davanın kabulüne, itirazın kaldırılmasına, tahliye talebinin reddine” karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde, yazılı tahliye taahhüdü olmasına rağmen taşınmazın tahliye edilmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, itiraz ile takibin durduğunu belirterek itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesini istemiştir. Davalı ise davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne, itirazın kaldırılmasına, tahliye talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili ve tahliye istemli takibe itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir.Mahkemece itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre temyiz eden davalı vekilinin alacağa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının tahliye istemine yönelik temyiz itirazlarına gelince; davalı borçlu hakkında kira alacağının ödenmemesi nedeni ile ... 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava tahliye taahhüdüne dayalı icra takibine itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili 02.04.2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile, 20.06.2014 tarihinde düzenlenen 07.03.2015 tahliye tarihli taahhütnameye dayanarak kiralananın tahliyesini istemiştir....
TAHLİYE TAAHHÜDÜ "İçtihat Metni" İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı kiralayanın tahliye taahhüdüne dayanarak davalı kiracı hakkında başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen tahliye emrine, davalı kiracının itiraz etmesi üzerine davacı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi üzerine, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Takibe dayanak yapılan ve davaya esas alınan 1.4.2005 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli sözleşme konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Ancak davalı Belediyenin, davacı hakkında tahliye davası açtığı ve davacının daha önce verdiği tahliye taahhüdü nedeniyle tahliyesine karar verildiği, bu tahliye kararının derecattan geçerek kesinleştiği, dosyadaki delillerden anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmenin 15. maddesi gereğince, mecur tahliye edildiğinde, yapılmış olan imalatlar kiralayana kalacaktır. Bu durumda kiracı, bu imalatlar nedeniyle hak talep edemeyecektir. Davacı verdiği tahliye taahhütnamesi ile mecuru 3.9.2001 tarihinde tahliye edeceğini taahhüt ettiğine göre, bu tarihte tahliye etmesi gerekirdi. Oysa davacının bu tarihte mecuru tahliye etmediği, davalının 30.10.2001 tarihinde tahliye davası açtığı ve bu dava sonucunda tahliyenin gerçekleştiği nazara alındığında, sözleşme gereğince dava konusu imalatların davalı Belediyeye ait olacağı açıktır. Mahkemece davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Keşan Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/01/2015 NUMARASI : 2014/612-2015/40 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak (kira alacağı) davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, taşınmaz tahliye edilmiş olduğundan tahliye konusunda karar verilmesine yer olmadığına, kira alacağı istemi yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından tahliye kararına yönelik vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, geçici tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz etmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, eski eser tescilli kiralanandaki kaçak imalatların eski hale getirilmesi için geçici tahliye kararı verilmesini istemiştir. Davalı, tahliye talebine gerekçe sayılan eski eser ve yıkım kararı ile ilgili olarak Tekirdağ İdare Mahkemesi'nin 2010/ 603 esas sayılı davasına konu olduğunu, bu dosyanın bekletici mesele sayılmasını, davanın reddini savunmuştur. Kiralananın zorunlu onarımı gerektirmesi halinde Türk Borçlar Kanununun 320. maddesi hükmüne göre geçici tahliye davası açılabilir....
Bu ödeme emri ile borçluya 30 günlük süre verildiği anlaşılmıştır.İ.İ.K.269/1 maddesi göndermesi ile TBK’nun 315.maddesi gereğince 30 günlük ödeme süresinin dolması beklenmeden alacaklı tarafından icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunamaz.Alacaklı vekili tarafından 30 günlük ödeme süresi dolmadan 13.6.2014 tarihinde icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunmuştur.Bu nedenle asıl dava dosyasında tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi doğru olmadığından kararın tahliye yönünden bozulması gerekmiştir. SONUÇ:kararın yukarda bir nolu bentte açıklanan nedenle asıl davada alacağa ilişkin,birleşen davada alacak ve tahliye ye ilişkin karar kısmının ONANMASINA,2 nolu bentte yazılı nedenle asıl davada tahliyeye ilişkin karar kısmının BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenden alınmasına, 02/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili ve temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, tahliye davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, kira alacağına ilişkin davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
