Madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce, uyuşmazlığın davalının---- Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 md. Gereğince itirazın iptali ve %20 icra inkar talebine yönelik olduğu tespit edilmiştir. Dosyanın mahkememizce resen seçilecek elektrik mühendisi bilirkişisine verilerek rapor aldırılmasına, karar verilmiştir....
nin ilamda aleyhine hükmedilen yapı ve ağaç bedeleri ile ilam ferilerini ödemeden , kal ve tahliye ile buna bağlı feri alacakların icrasını isteyemez, ilamda bu bedellerin ödenmesine kadar kendilerine hapis hakkı tanındığından, ... yönünden borçlarının muaccel hale gelmediğinden ... 1. İcra Müdürlüğünün 2012/1228 Esas sayılı dosyasındaki takibin iptali şikayetinde bulunulmuştur. Mahkemece, iligili dosyalar celp edilmiş, bilirkişi vasıtasıyla dosyalar üzerinde inceleme yaptırılarak dosyadaki alacak ve faiz miktarları hesap ettirildikten sonra; ...'nin faize itirazı, bina ve eklentilerin yıkımı bedelinin tespit ettirilerek takas mahsubu isteminin ve ...'nın takibin iptali talebinin (kendisininde aynı ilamdaki alacakları takibe koyduğundan ilam alacaklarının muaccel olmadığı itirazında bulunmasının dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağından ) reddine karar verilmiş, takas mahsup talebinin ise ... 1....
Esas sayılı dosya uyap üzerinden celp edilmiştir. ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacının davalılar aleyhinde dayanak 844.710,00 TL asıl alacak ile alacağın tahsili tarihine kadar işleyecek yıllık reeskont avans oranında temerrüt faizi talebine dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçlulara ödeme emrinin tebliği üzerine borçluların süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdikleri, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, 11/08/2011 tarihli taahhütnamede yazılı cezai şart talebinden kaynaklı alacağın tahsili istemiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Somut olayda davacı, ... A.Ş.'...
A.Ş. ile arasında kira sözleşmesi imzalandığını, davacının keşide ettiği faturalara dayanak sözleşme de dava dışı şirket ile imzalanan kira sözleşmesi ile birbirine sıkı sıkıya bağlı olduğunu, dava dışı şirket tarafından kiralanan yer sözleşmeye göre 01/06/2015 tarihinde teslim edilmesi gerekirken 04/08/2015 tarihinde taraflarına teslim edildiğini, kiralanan yer taraflarınca 04/08/2015 tarihinde teslim alınınca; firmanın geç teslimden kaynaklı kar kaybı yaşayacağı için sözleşmeyi 23/10/2015 tarihli ihtarname ile feshettiğini, kiralanan mecurun 23.09.2015 tarihi itibarı ile usulüne uygun şekilde tahliye edildiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu ... 5....
Anılan mahkeme gerekçesinde özetle; tahliyeye ilişkin icra emrinin ilama dayandığı, İİK m. 26'ya göre işbu icra takibine itirazın mümkün olmadığı, borçlu tarafın talebinin icra emrinin içeriğini şikayet mahiyetinde olduğu, meni müdahale kararına ilişkin infazın İİK'nun 26. maddeye uygun olduğu ve icra müdürlüğünün işleminde herhangi bir usulsüzlük işlemi olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği ifade olunmuştur. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B....
Bankası aleyhine açmış olduğu şikayet davasında örnek 6 icra emrinin davacı şirkete usulüne uygun tebliğ edilmediği gerekçesi ile tebliğ tarihinin ...olarak düzeltilmesinin talep edildiği, mahkemece tebligatın usulüne uygun yapıldığı gerekçesi ile şikayetin reddedildiği, kararın Yargıtay ...HD tarafından onanarak ... tarihinde kesinleştiği, Antalya ...İHM'nin .../... E, .../... K sayılı dosyasının tetkikinden; davacı ... tarafından aynı ihale için ihalenin feshi talebi ile dava açıldığı, davanın süre yönünden reddine karar verildiği, Antalya ... İHM'nin .../... E, .../... K sayılı dosyasında, ... tarafından yapılan tebligatların usulsüz olduğu gerekçesi ile tahliye emrinin iptaline ilişkin... tarihli tebligatın iptaline dair karar verilmesini için dava açıldığı, davanın şikayet süresi yönünden reddedildiği, Antalya ...İHM'nin .../... E, .../......
DAVANIN_KONUSU : Davacı hakkında ilama bağlanmış olan ceza mahkumiyetine ekli olarak verilen adli para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı, 353.100,00 TL bedelli ödeme emrinin iptali istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece bozma sonrası yargılama sırasında verilen kararda genişletilen gerekçede bir isabetsizlik bulunmamış, delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan kurulan mahkumiyet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, CMK'nın 102/2. maddesindeki sürelerin aşılmamış olmasına, tutuklama tarihlerine, tutuklama koşullarında bir değişiklik olmamasına ve hükmün onanarak kesinleşmesine göre sanıklar ... ve ... müdafiilerinin tahliye istemlerinin, sanık ... müdafiinin yakalama emrinin kaldırılması talebinin ise bu sanığın henüz bir mağduriyetinin söz konusu olmaması gözetilerek ayrı ayrı REDDİNE, 10/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ürün kiralarında 30 gün süreli ödeme emri, hukuki sonuç doğurmayacağından ve kiralananın tahliyesi istenemeyeceğinden, sonucu itibariyle doğru olan tahliye davasının reddine ilişkin davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin itirazların kaldırılmasına ilişkin talebinin reddine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı taraflar arasında uyuşmazlık konusu yapılmayan 01.01.2011 başlangıç tarihli 13 yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayalı olarak 11.06.2014 tarihinde davalılar aleyhine başlatmış olduğu icra takibi ile ödenmediğini iddia ettiği 01.01.2014 dönemi için ödenmesi gereken 4.802,50 TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar, ödeme emrinin tebliğinden sonra takibe süresinde itiraz ederek takibe konu borcun davacı kiralayanın çocuklarına ödendiğini borçlarının bulunmadığını savunmuşlar ve dosyaya 06.06.2013 tarihli el yazılı olarak düzenlenmiş tahsilat makbuzu ibraz etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/284 Esas KARAR NO:2021/886 DAVA:İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :25/06/2020 KARAR TARİHİ:03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Müvekkile ait “... Mah. ... yolu No.20 .../... adresinde mecuru davalı tarafa İşyeri ve Depo olarak 01.07.2017 tarihli Kira Sözleşmesi ile temiz ve her şeyiyle sağlam vaziyette kiralandığını, davalı tarafça keşide edilen ... 41....
