Dava, taraflar arasındaki deniz taşıma ilişkisinden kaynaklanan ve ihtirazi kayıtla ödendiği belirtilen bedellerin tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetlerinin olup olmadığı, davacı adına düzenlenen takibe konu alacak kalemlerinden davacının sorumlu olup olmadığı, davalı tarafça bu bedellerin dava dışı kurum yada şirketlere ödenip ödenmediği ve buna göre varsa davacı alacak miktarının tespiti noktalarında toplanmıştır. .... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... San. Ve Tic. A.Ş., borçlunun ... A.Ş. olduğu, 14/10/2020 tarihinde 21.377,87.TL ve 896,68USD nin tahsili için takibe geçildiği ve ödeme emrinin borçluya 22/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 23/10/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu ve eldeki davanın da 16/03/2021 tarihinde İİK 67 maddesi gereğince yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....
ibraz edildiği görülmüştür. ----- sayılı icra dosyasının mahkememize fiziken gönderildiği, icra dosyasının incelenmesinde mahkememiz dosya davalısı---- tarafından mahkememiz dosya davacısı icra dosyası borçlusu davacıya kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı, takibin-----bedel üzerinden başlatıldığı ve ödeme emrinin gönderildiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/111 Esas KARAR NO : 2021/605 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
Tahliye ve teslim kamulaştırmanın doğal sonucu olup tahliyenin gerçekleştirilmesi takip yapılmasına bağlı değildir. Diğer taraftan, şikayetçi borçlu acele kamulaştırmaya dair idari işlemin iptali amacı ile Danıştay'da dava açıldığı, davanın reddine ilişkin kararın temyiz edilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 14.10.2020 tarih 2020/2063 E. - 2020/1830 K. sayılı kararı ile dava konusu işlemin (acele kamulaştırmaya dair idari işlemin) şikayetçi borçlunun maliki olduğu taşınmaz yönünden kesin olarak iptal edilmesine karar verildiği ve takibin dayanağının kesin olarak ortadan kalktığı anlaşılmıştır. O halde, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenler ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19....
e-imza e-imza e-imza e-imza GEREKÇE :Dava, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı ...ne su deposu patlaması nedeniyle ödediği hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takiplerine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının davalı aleyhine Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... esas, ... esas, ...esas sayılı takip dosyalarında, davalılar hakkında ilamsız takip başlattığı, ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiği, davalının29/08/2019 tarihinde borca itiraz ettiği, 02/09/2019 tarihinde takibin durdurulduğu, 08/04/2020 tarihinde davacı alacaklının süresinde itirazın iptali davası açtığı hususları tartışmasızdır. Dava dışı ...'nün sigortalı, ... A.Ş.'nin sigorta ettireni olduğu ... Mah. ... Bulv. No:... Maltepe/Ankara adresindeki işletmenin davacı şirket nezdinde 28.10.2017-28.10.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... - ... - ... numaralı "......
İcra Müdürlüğü'nün 2013/7267 sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin gönderildiğini, davalının ödeme emrine yetki itirazında bulunması üzerine icra takip dosyasının Mersin Nöbetçi İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, Mersin 7. İcra Müdürlüğü'nün 2013/5139 esas sayılı icra dosyasından davalıya ödeme emri gönderildiğini, ancak davalının bu ödeme emrine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek icra taikibine vaki itirazın iptali ile takibin devamını, 11.748,94 USD’nin takip tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarının USD için uyguladığı en yüksek faiziyle tahsilini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın itirazın iptali yönünden reddine, kiralananın tahliyesi yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı kiracının Aralık 2014 tarihinden itibaren kira bedellerini ödemediğini, kira alacağının tahsili için yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/510 Esas KARAR NO : 2022/315 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ: 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Davalıya ait adrese ...nolu aboneliği sebebiyle 2008 yılı ile 2009 yılı 11. dönemleri arasında toplam 4.910 TL elektrik tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini ödenmemesi üzerine girişilen takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekmektedir. Somut olayda; dava mecra kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine yönelik olup, anılan yasal düzenlemeler çerçevesinde davanın Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, HMK'nın 115. maddesi gereğince yapılan incelemede mahkememizin görevli olmadığı, göreve ilişkin dava şartının olayda bulunmadığı ve tamamlanmasının da mümkün olmadığı saptanmakla görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO :2022/476 Esas KARAR NO :2022/691 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :30/05/2022 KARAR TARİHİ :06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ... A.Ş.'nin ... numaralı Nakliyat Sigorta Poliçesi ile müvekkili ... Sigorta A.Ş.'nin sigortalısı olduğunu, dava dışı sigortalı ... A.Ş. tarafından Çin'de yerleşik ... LTD. isimli firmaya 30.04.2020 tarih ve ... numaralı fatura kapsamında "..." teslim şekliyle, 124 Adet (Net; 7.203,50 Kg. Brüt; 7.717,50 Kg.) çamaşır makinası ve kurutucu emtiası satıldığını, nakliyata konu emtianın dava dışı sigortalı ......
