"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(İcra Hukuk) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın kaldırılması-tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun süresi içinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı, kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, istemin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde davalının kiracı olduğunu ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2008/317-444 Esas sayılı ilamı ile kira bedelinin 1.1.2006 tarihinden itibaren 460.-TL olarak belirlendiğini,kararın Yargıtay 3....
Çiftçi’ye karşı haciz ve tahliye talepli olarak başlattığı ........ takipleri ile 26.09.2016 tarihli kira alacağı 70.000 TL’nin faiziyle tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalı borçlu ...’a 15.11.2016 tarihinde, diğer davalı borçlu ........ Çiftçi’ye 07.04.2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu ... 17.11.2016 tarihli itiraz dilekçesinde, alacaklıya böyle bir borcu bulunmadığını bildirerek takibe ve ferilerine itiraz etmiştir. Davalı borçlu ........ Çiftçi vasisi ........ Çiftçi 10.04.2017 tarihli itiraz dilekçesinde, kiracı eşi ........’e vasi olduğunu, eşinin cezaevinde olmasından dolayı taşınmazı kullanamadığını, buna rağmen alacaklının haksız olarak bu bedelleri istediğini bildirerek borca itiraz etmiştir. Ödeme emrine davalı borçlular tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı ...........
Davalı borçlu 22.06.2018 tarihli itiraz dilekçesinde, borç iddiası imzaya olan kuşkuları dolayısıyla ve tahliye talebinin dayanağı borca itirazları nedeniyle tahliye şartlarının oluşmadığını, icra takibinin başlatıldığı İcra Müdürlüğünün yetkisiz olduğunu, icra takibindeki borcun tamamına, imzaya, faize ve tüm ferilerine açıkça itiraz ettiklerini bildirmiştir. Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur....
Davalı borçlu 29.12.2014 tarihli itiraz dilekçesinde, alacaklının bilgisi dahilinde müvekkilinin kiralananı 10.11.2014 tarihinde tahliye ettiğini ve anahtarlarını yetkilendirdiği kişiye teslim ettiğini, müvekkilinin yıllardır alacaklının kiracısı olup, 2014/Ekim ayının tamamı ve 2014/Kasım ayının tahliye tarihine kadar olan 10 günlük kira borcu dışında herhangi bir borcu bulunmadığını, bunun da alacaklı asilin bilgisi dahilinde olup, müvekkilinin bu borcunu en kısa zamanda ödeyeceğini bildirerek ödeme emrine, borca ve ferilerine itiraz etmiş davacı alacaklı İcra Mahkemesi'ne başvurarak itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur....
tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Adi kiraya ve hasılat kiralarına ait örnek 13 ilamsız takipte, kiracı-borçlunun icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde, borcu bulunmadığını ileri sürerek takibe, borca, ödeme emrine, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itirazı üzerine alacaklı vekilinin; itirazın kaldırılması ve tahliye istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, istemin kabulüne karar verildiği, borçlu tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, İİK’nın 269. maddesinde ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlunun itiraz sebeplerini icra dairesine bildirip yasal ödeme süreleri geçtikten sonra alacaklının merciden itirazın kaldırılması ve tahliye isteyebileceği öngörülmüştür....
Davacı, adi yazılı taahhütnameye dayalı olarak süre bitimi nedeniyle başlatmış olduğu tahliye istekli icra takibi üzerine, davalıya gönderilen tahliye emrine davalının itiraz etmesi üzerine, sulh mahkemesinden icra takibine itirazın iptalini ve kiralananın tahliyesini istemiştir.Davalı sulh mahkemesinin görevli olmadığını, davanın icra mahkemesinde itirazın kaldırılması talebi ile açılması gerektiğini, ayrıca takibin sona erdirici bir bildirim niteliği taşımadığından davanın reddini savunmuş, mahkemece kiralananın arsa vasfında olması sebebiyle Borçlar Kanunu hükümlerine tabi olması ve tahliyesinin İİK. 272. Ve 275. maddelerine uygun kira dönemi sona ermeden talep edilebileceğinden, olayda 6570 Sayılı Yasaya dayalı tahliye talep edilemiyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen 01/01/2009 başlangıç tarihli, üç yıl süreli yazılı kira sözleşmesi ile arsa vasıflı taşınmazın kiralandığı uyuşmazlık konusu değildir....
Mahkemece, borçluya ödeme emrinin 20.05.2015 tarihinde tebliğ edildiği, 7 günlük süre geçtikten sonra 05.06.2015 tarihinde takibe itiraz edildiği İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulması talebinin reddine karar verildiği, 30 gün süre içerisinde kira borcunun davalı tarafça yatırılmadığı, süresi içerisinde ödeme emrine itiraz edilmediği, bu durumda itirazın kaldırılması davasının konusuz kaldığı gerekçesiyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, tahliye ile ilgili dava şartlarının oluştuğu gerekçesi ile davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması-Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın kaldırılması ve tahliye davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacılar tarafından davalı hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklılar İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Karara ve takibe esas alınan 24/11/2005 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, banka hesabına yatırılan bedellerin kirayı tamamen karşılamadığı, hesaba yatırılmayan aylara ait kira bedellerinin davalı tarafından davacıya elden ödendiğinin iddia edildiği, davacının elden ödeme iddiasını kabul etmediği, alınan bilirkişi raporuna göre davacının takipte belirtilen miktardan daha fazla kira alacağının olduğunun belirlendiği anlaşıldığından davacının icra takibine kısmi itirazının kaldırılmasına, davalının temerrüt nedeniyle kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve tahliye istemlerine ilişkindir. Davacı alacaklı takip talebi ile 2009 ve 2015 kira dönemleri arasında ödenmeyen veya eksik ödenen kira alacağının tahsilini istemiştir....
625 TL aylık kira bedeli ve 115 TL de aidat olmak üzere 2006 Ocak-Mayıs aylar arası kira bedellerinden bakiye 1.580 TL eksik ödendiğinden bahisle dönem sonuna kadar muaccel olan aylar kira bedelinin tahsilini istemiş ödeme emri davalı borçlu kiracıya 8.6.2006 davalı borçlu kefile ise 30.6.2006 tarihinde tebliğ edilmiştir.Ödeme emrine itiraz eden davalılar yetki itirazında ve borca itiraz etmişler aylık kiranın 500 TL olduğunu ve 2006 Mayıs kira bedeli ve aidat borçları olduğunu kabul edip geri kalan kısma itiraz ettiklerini belirtmişlerdir.Yapılan yargılama sonunda aylık kira 500 TL üzerinden kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilip takibin 3.075 TL üzerinden devamına karar verildiğine göre alacak muayyen ve likit olduğundan bu miktar üzerinden davalı yararına talep doğrultusunda icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir.Mahkemece hükmün gerekçesinde kira borcu güvence borcundan mahsubu halinde takasa göre kalmayan alacak yönünden icra inkar tazminatı hükmedilemeyeceğini...
