Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılması isteminin kabulüne ve tahliyeye karar verilmesi üzerine, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalının alacağa yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 14.07.2014 tarihinde başlatılan icra takibi ile 2014 yılı Temmuz ayı kira bedeli 5.000 TL alacağın tahsili talep edilmiştir....
Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine, davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak, itirazın kaldırılmasını ve tahliyeye karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. ...-Takibe dayanak icra dosyasında bulunan Örnek ... ödeme emri davalı borçluya ....02.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. İhtarlı ödeme emrinde otuz günlük yasal ödeme süresi verilmiştir. Davacı tarafça itirazın kaldırılması ve tahliye istemli dava, İİK.'...
"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; kira alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, ödeme emrine haksız yere itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ile asıl alacağın %40 ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı; davanın reddini savunmuştur....
Davalı borçlu kiracı şirket 21.10.2014 tarihli itiraz dilekçesinde, dava konusu taşınmazın borçlu müvekkili aleyhine verilen tahliye kararı gereğince tahliye edildiğini ve anahtarlarının da... 2.İcra Müdürlüğünün 2013/2988 Esas sayılı dosyasına 28.04.2014 tarihinde teslim edildiğini, buna göre tahliye tarihi olan 28.04.2014 tarihinden itibaren tahakkuk eden 2014 yılı Nisan, Mayıs, Haziran ayları kira bedelleri bakımından müvekkili şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle takibe konu borcun 5.380,00 TL ana para ve 128,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.508,38 TL’sine itiraz ettiğini itiraz ettiğini bildirerek borca kısmi itirazda bulunmuştur. Ödeme emrine davalı borçlular tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur....
Kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle ilamsız tahliye 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)'nun 269-269/d maddelerinde düzenlenmiştir. Ödeme emrini alan borçlu kiracı tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde ödeme emrine itiraz edebilir. Ödeme emrine itiraz iki şekilde olabilir: 1) Kira sözleşmesine itiraz, 2) Kira sözleşmesi dışındaki itirazlar. Kira sözleşmesine itiraz, borçlunun alacaklının iddia ettiği kira sözleşmesinin varlığını inkâr etmesidir. Kira sözleşmesi dışındaki itirazlar ise (İİK m. 269/c) borçlu kiracının kira sözleşmesine itiraz etmeyip kiranın ödendiği, muaccel olmadığı, kiralananı tahliye ettiği gibi itirazlardır. Ödeme emrine itiraz ile duran ilamsız tahliye takibine devam edilebilmesi için alacaklı kiraya veren icra mahkemesinden borçlu kiracının itirazının kaldırılmasını ve taşınmazı tahliye etmesini isteyebilir....
Mahkemece itirazın 01.08.2014 tarihinde yapıldığı bu nedenle itirazın süresinde olmadığı gerekçesiyle itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş ise de ; ödeme emri yukarıda belirtildiği üzere davalı borçluya 21.07.2014 tarihinde tebliğ edilmiş olup itiraz süresinin son günü 28.07.2014 Pazartesi günü Ramazan Bayramı'nın birinci gününe denk gelmektedir. 29 ve 30.07.2014 günleri de bayram tatili olup, davalı borçlu 31.07.2014 günü uyap sistemi üzerinden itiraz dilekçesini göndermiş, İcra Müdürlüğü'de takibin durdurulmasına karar vermiştir. Bu durumda ödeme emrine yapılan itiraz süresinde olup itiraz kaldırılmadan tahliye kararı verilemez. Belirtilen nedenle öncelikle itirazın kaldırılması talebi konusunda bir karar verilerek sonucuna göre tahliyeye karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile verilen karar doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....
KARAR Davacı alacaklı 01.05.2011 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 03.06.2015 tarihinde haciz ve tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile 2015 yılı ... ve Haziran ayları kira alacağı 2.520,00 TL’nin tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalı borçluya 09.06.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 10.06.2015 tarihli itiraz dilekçesinde, icra takibine konu borcunun bulunmadığını bildirerek borcun tamamına itiraz etmiştir. Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davalı tarafından ödeme emrinin tebliğinden itibaren 30 günlük yasal süre içerisinde ödeme gerçekleştirilmediği, borca süresinde itiraz etmiş ise de ödeme olgusunun yazılı herhangi bir delille ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne, davalının itirazının kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....
KARAR Davacı alacaklı sözlü kira akdine dayanılarak 22.12.2015 tarihinde haciz ve tahliye istekli olarak başlattığı icra takibi ile yıllık 1.200,00 TL’den 5 yıllık kira alacağı 6.000,00 TL’nin tahsili talep etmiş, ödeme emri davalı borçluya 28.12.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı kiracının takibe itiraz etmemesi üzerine takip kesinleşmiştir. Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmemesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak, davalı hakkında ödenmeyen kira bedellerinin tahsili için icra takibi yaptığını, ödeme emrinin tebliğine rağmen süresinde itiraz etmediği gibi ödemede de bulunmadığını belirterek temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir....
-TL kira bedeli işlemiş faiz olarak da 951.00 TL olmak üzere 6.764.00 TL’nin tahsilini istemiştir.Ödeme emri davalı şirket adına şirket temsilcisi ... imzasına 27.5.2009 tarihinde bizzat tebliğ edilmiştir.Ödeme emrine ... itiraz etmiş ve icra takibi durmuştur.İcra takibi kiracı şirket adına yapılıp ödeme emri şirket adına şirket temsilcisi ...’e bizzat tebliğ edildiğine göre takibe yapılan itirazın şirket adına yapıldığının kabulü gerekir.Davacı 16.6.2009 tarihli dava dilekçesinde itirazın iptalini ve takibin devamını istemiş tahliye isteminde bulunmamıştır.Dava dilekçesinde itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini istemek tahliye istemini kapsadığı anlamına gelmez.Tahliye kararı verilebilmesi için kiralananın tahliyesinin de açıkça dava dilekçesinde istenmesi gerekir.Mahkeme hakimi HUMK 74. maddesine göre taleple bağlıdır.Davacının dava dilekçesinde tahliye istemi bulunmadığı halde talep dışına çıkılarak tahliye kararı verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir...
Davalı borçluya ödeme emri 08.09.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu 09.09.2014 tarihinde süresi içerisinde verdiği borca itiraz dilekçesinde borcu olmadığını bildirerek itirazda bulunmuştur. Davacı vekili dava dilekçesinde davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalının itirazının kaldırılarak kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiş ise de, mahkemece alacaklı vekilinin sadece tahliye isteminde bulunduğu gerekçesiyle tahliyeye karar verilmiş, itirazın kaldırılması talebi değerlendirilmemiştir.Ödeme emrine süresinde yapılan itiraz bulunduğu, davacı tarafından da itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunulduğuna göre öncelikle itirazın kaldırılması talebi konusunda bir karar verilerek sonucuna göre tahliyeye karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile verilen karar doğru görülmemiştir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....
