Mahallesi 5909 ada 13 parsel sayılı taşınmazda kain 10 numaralı bağımsız bölümün ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte tapu kayıtları ve satış akit tabloları getirtilip, davacı ...’in 10 numaralı bağımsız bölümü satış suretiyle 3. kişilere devrettiği tarih belirlenip, teslimi gereken 08.03.2006 tarihinden satış tarihine kadar bu bağımsız bölüm ile ilgili gecikme tazminatı isteyebileceği kabul edilmek suretiyle hesaplama yapılıp, 10 numaralı bağımsız bölümün satış tarihinden sonraki dönem için davacının gecikme tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, gelen tapu kayıtlarına göre satış suretiyle devir yapıldığı gözden kaçırılarak 08.11.2006 tarihine kadar hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın sonuçlandırılması doğru olmamıştır....
Mahallesi 5909 ada 13 parsel sayılı taşınmazda kain 10 numaralı bağımsız bölümün ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte tapu kayıtları ve satış akit tabloları getirtilip, davacı ...’in 10 numaralı bağımsız bölümü satış suretiyle 3. kişilere devrettiği tarih belirlenip, teslimi gereken 08.03.2006 tarihinden satış tarihine kadar bu bağımsız bölüm ile ilgili gecikme tazminatı isteyebileceği kabul edilmek suretiyle hesaplama yapılıp, 10 numaralı bağımsız bölümün satış tarihinden sonraki dönem için davacının gecikme tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, gelen tapu kayıtlarına göre satış suretiyle devir yapıldığı gözden kaçırılarak 08.11.2006 tarihine kadar hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın sonuçlandırılması doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı ile davalı ... arasında yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve tapuda satış işlemi ile davalı kooperatifle yapılan düzenleme şeklinde satış vaadi içerikli kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı gecikme tazminatı, eksik ve ayıplı imalât bedeli ile haksız olarak yapılan ödemenin iadesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile gecikme tazminatı ve haksız ödemenin istirdadı yönünden hesaplanan alacağın davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı ve eksik iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 13. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07.07.2010 gün ve 467-399 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık satış sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı istemine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Elektrik Perakende Satış A.Ş., MTS Takip Talebinde Asıl Alacak: 5.193,77 TL, Geçmiş Dönem Gecikme Faizi:172,47 TL, Gecikme Faizi: 149,29 TL, 149,29 TL kDV olarak Toplam Alacak: 6.344,93 TL talep ettiği, davalının davacı dağıtım şirketinin elektrik abonesi olduğunun tespit edildiği, 4 adet faturanın son ödeme tarihi ile icra takip tarihi arasına uygulanacak faiz oranı ile hesaplama yapıldığında; İcra Takip Tarihi itibariyle; 5.957,16 TL Asıl Alacak, 897,82 TL Asıl Alacağa uygulanacak Faiz ve 161,61 TL Faize Ait kDV olmak üzere toplam 7.016,59 TL hesaplandığı, davacı ... ... Elektrik Perakende Satış A.Ş..'nın davalı ... Özel Eğitim Hizmetleri A.Ş.'den; Asıl Alacak: 5.193,77 TL, Geçmiş Dönem-Gecikme Faizi:172:47 - TL; Gecikme Faizi: 829,40 TL, Gecikme Zammı KDV: 149,29 TL olarak Toplam Alacak: 6.172,46 TL'lık talebi uygun bulunduğu, yönündeki kanaatini belirtmiştir ....
Söz konusu belge satışa konu 9 nolu bağımsız bölümle ilgili sözleşmeden doğan hakların satın alan davacıya temlikine ilişkin olup satış tarihinden sonraki hak ve alacakları kapsamaktadır. Dava dışı arsa sahibinin 9 nolu bağımsız bölümle ilgili davacı 3. kişiye satış tarihinden önceki hak ve alacaklarını devrettiğine dair açık bir beyanı bulunmamaktadır. Dairemiz uygulamalarında da arsa sahibinin bağımsız bölüm satış tarihine kadar gecikme tazminatı ve cezai şart alacaklarını isteyebileceği kabul edilmektedir. Dosya kapsamında bulunan tarihsiz teslim tutanağına ve mahkemenin kabulüne göre dava dışı arsa sahibi ...'ın sözleşme gereği kendisine bırakılan ve 30.07.2007 tarihinde sattığı bağımsız bölümü 12.06.2005 tarihinde teslim aldığı anlaşılmaktadır....
Hakimliği vasıtasıyla yapılan tespitle birlikte eksik kapasite ile üretime başlayabileceği, bu durumda zararın azaltılabileceği, ayrıca 100 ton yerine 200 ton üretimin maliyette bir takım artışlara sebebiyet vereceği öngörülerek, hakkaniyet gereği (B.K.m.52, zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir), tesisin teslim edilmesi gereken tarihten davacının fiili teslim ve üretime başladığı tarihe kadar tüm üretim, bu tarihten dava tarihine kadar %50 üretim zararını değil, sözleşme gereğince teslimin yapılması gereken tarihten, davanın açıldığı tarihe kadar olan dönemde, %50 üretim kaybını gerçek zararı olarak talep edilebileceğinin öngörüldüğü, Bu durumda; Gecikme süresi olan 456 günde 65 hafta bulunduğu, haftalık çalışma saatinin 45 saat olduğu, bu durumda 65 X 45 = 2925 saat çalışma saati bulunduğu, %50 üretim kaybı ile saatte...
Taraflara arasındaki ihtilaf, davacının icra takip tarihi itibarıyla davalı yana ... sözleşmesinden kaynaklı borcunun bulunup bulunmadığı, ... üyelik bedellerinin ilk taksidinin davalının ... hesabından mahsup edilmesi ve ... üyelik bedelinin nakden ödenmesi gerektiğine dair sözleşme hükmü karşısında sonraki ... üyelik aidat bedellerinin ve gecikme bedellerinin nakit ödenmesinin gerekip gerekmediği davalının ... hesabından mahsup edilmesi gerekip gerekmediği hususlarından kaynaklanmaktadır....
Bu durumda mahkemece bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak, 15.04.1996 ve 27.02.1996 tarihli sözleşmelere konu 22 parsel üzerine yapılan inşaat yönünden gecikilen süreye göre rayiç kira bedelleri üzerinden gecikme tazminatı hesabı yaptırılmalı ve davacı arsa sahiplerinin paylarına göre talep edebilecekleri miktar bulunmalıdır. Ancak 21.12.1995 günlü sözleşmede maktu 50,00 TL aylık gecikme tazminatı ödeneceği kararlaştırılmış olmakla, 32 parsel üzerine yapılan inşaattan davacı arsa sahiplerine isabet edecek gecikme tazminatının hesabında farklı bir yöntem izlenmelidir. Gerçekten de kural olarak ve ahde vefa ilkesi gereği, gecikme halinde yüklenicinin sözleşmede kararlaştırılan maktu tazminat tutarı ile sorumlu tutulması gerekir....
