Davacı, dava dilekçesinde satış vaadi sözleşmesinin geçerli kabul edilmemesi halinde talep ettiği sebepsiz zenginleşmeye dayalı taşınmaz bedeli ve aidat ödemelerinin karşılığı olarak istediği tutarı toplam değer üzerinden ıslah ettikten sonra mahkememizce ıslah tutarını kalemler halinde açıklaması için süre verildiği halde aidat istemi talebini açıklamadığı, ıslahı sadece sebepsiz zenginleşme tutarı üzerinden yaptığı, taşınmazı kullanmakta olduğu için zaten aidat alacağı talep edemeyeceği, ancak mahkeme ara kararına uygun açıklama yapmadığı için aidat istemi talebinden zımmi feragat ettiği kabul edilmiş ve davacı tarafça tutar açıklanmadığından bu konuda davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının sebepsiz zenginleşme kapsamında talep ettiği 791.495,39 TL....
Para borçlarında borçlunun borcunu vadesinde ödememesi halinde kararlaştırılan gecikme zammının aslında bir faiz olduğu kabul edilmektedir (HGK'nun 16.06.2004 gün ve 2004/19-357-360; 10.10.2012 gün ve 2012/7-502-707 sayılı kararları) 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 101. Maddesinde (6098 sayılı TBK'nun 117.maddesi) "borcun ifa olunacağı gün sözleşme ile belli edilmiş ise ihtar şartı aranmadan bu günün bitmesi ile borçlu mütemerrit olur." hükmü mevcuttur. Buna göre, abonelik sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlıkta her bir faturanın son ödeme günü belli ve muayyen olduğuna göre, abonelik sözleşmesinde faturanın zamanında ödenmemesi hakkındaki madde hükümlerine göre her bir fatura alacağına son ödeme tarihinden itibaren 818 sayılı BK'nun 101. maddesi (6098 sayılı TBK'nın madde 117) gereğince faiz (abonelik sözleşmesinde hüküm bulunması halinde gecikme zammı, aksi halde yasal faiz) işletilmesi gerekmektedir. (Yargıtay 3....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Açılan davanın KABULÜ İLE, 1-Nakdi alacak istemi yönünden davanın KABULÜNE, Davalı ...'ın İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibine ilişkin İTİRAZININ İPTALİNE, İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin 19.997,46-TL Business Kart Kullanımından Kaynaklı Asıl Alacak, 60,94-TL Pos Komisyonu, 32,54-TL Gecikme Bedeli ve 273,32-TL Masraf bedeli olmak üzere toplamda 20.364,26-TL asıl alacak bedeli üzerinden, Business Kart Kullanımından Kaynaklı Asıl Alacak bedeli yönünden 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun hükümleri uyarınca yıllık %20,27 oranında, Pos Komisyonu, Gecikme Bedeli ve Masraf yönünden ise %9 oranında ticari faiz uygulanmak suretiyle devamına, 2-Gayrinakdi alacak istemi yönünden davanın KABULÜNE, Davalı ...'ın İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibine ilişkin İTİRAZININ İPTALİNE, İzmir ... İcra Dairesinin ......
Ne var ki, eğer mahkemece, davalının iddia ettiği gibi, davalının 13.09.2013 tarihinde davacıya Davetiye Tebliğ ettiği ve bu tarihte sözleşme konusu dairelerin sözleşmeye uygun şekilde Shell (Natamam) teslime hazır hale getirilmiş oldukları hususunun davalı tarafından ispat edilmiş olduğu kanaatine varılacak olursa; davacının davalıdan, 31.01.2013 tarihi (Ek Sözleşme ile uzatılmış teslim tarihi) ile 13.09.2013 tarihi (Davetiye tebliğ tarihi) arasındaki gecikme dönemi için Gecikme Zararı (kira bedeli) Tazminatı talep edebileceği yönünde sonuca varılabilecektir. Takdiri Tamamen Mahkemeye aittir. Bu görüşümüz kabul edilmediğinde; 31.01.2013 tarihi ile 13.09.2013 tarihi arasındaki gecikme dönemi için davacının talep edebileceği Gecikme Zararı (kira bedeli) Tazminatı tutarı aşağıda hesaplanmıştır: Taşınmazın bedeli hakkında kök raporumuzdaki görüşümüz değişmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/384 Esas KARAR NO: 2023/289 DAVA:Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/12/2017 KARAR TARİHİ:06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacılar vekili, ---- kayıtlı taşınmaz üzerinde davacı müvekkili ile bir kısım arsa sahibi davalılar arasında ------ yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalandığını; davacı yüklenicilerin edimlerini yerine getirdiklerini, kat irtifakı aşamasına gelindiğinde taşınmazın bir kısmının davacılara devredileceğinin düzenlenmiş olmasına rağmen arsa sahiplerinin vekili olarak tayin edilen -----bu aşamaya gelindiği bildirilmesine rağmen müvekkillerine tapu devrinin---sağlandığını, bu şekilde arsa maliklerinin anılan sözleşmedeki edimlerini geç yerine getirdiği belirtilerek, sözleşmede kararlaştırılan cezai şart hükümleri kapsamında----------- dava tarihinden itibaren...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/384 Esas KARAR NO: 2023/289 DAVA:Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/12/2017 KARAR TARİHİ:06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacılar vekili, ---- kayıtlı taşınmaz üzerinde davacı müvekkili ile bir kısım arsa sahibi davalılar arasında ------ yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalandığını; davacı yüklenicilerin edimlerini yerine getirdiklerini, kat irtifakı aşamasına gelindiğinde taşınmazın bir kısmının davacılara devredileceğinin düzenlenmiş olmasına rağmen arsa sahiplerinin vekili olarak tayin edilen -----bu aşamaya gelindiği bildirilmesine rağmen müvekkillerine tapu devrinin---sağlandığını, bu şekilde arsa maliklerinin anılan sözleşmedeki edimlerini geç yerine getirdiği belirtilerek, sözleşmede kararlaştırılan cezai şart hükümleri kapsamında----------- dava tarihinden itibaren...
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava;---sözleşmesinden doğan alacağın konu edildiği icra takibine vaki itirazın iptali istemidir.-----Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. İcra dosyasının incelenmesinden; Davalı aleyhine ---asıl alacak, ---- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- alacağın tahsili istemi ile icra takibine başlandığı, davalının---- tarihli dilekçesi ile borcun---- kısmını kabul ettiği, kalan ----- yönünden borca itiraz ettiği ve davacı vekilince iş bu davanın ------- üzerinden harçlandırılarak süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.-----yazılan müzekkerelerden davalının tacir olmadığı ancak mesleki amaçlı hareket ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce dosyanın rapor tanzim edilmek üzere -----tevdiine karar verilmiş, tanzim edilen ----tarihli---- raporunda özetle; ''....
e ait olduğu gerekçesiyle anılan taşınmazların satış bedeli olarak tahsil edilen 7.999.549,99-TL ana para ve 5.199.707,49-TL gecikme cezası olmak üzere toplam 13.199.257,48-TL'nin davacıdan tahsiline yönelik ... tarih ve ... sayılı ödeme emri düzenlenmiştir. Anılan ödemeye emrinin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır....
DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı cezai şart, dava dışı firmanın davacıya kestiği gecikme cezasının davalıya rücusu, eksik iş bedelinin ve RT masrafının tahsili taleplerine ilişkin olup, yüklenicinin açtığı karşı dava ise, davacının zamanında malzeme teslim etmemesi nedeniyle oluşan zarar, ecrimisil, enflasyon farkı ve bakiye alacak talepleri istemi HÜKÜM : Kararın kaldırılması- yeniden hüküm İSTİNAF EDEN : Taraf vekilleri Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı cezai şart, dava dışı firmanın davacıya kestiği gecikme cezasının davalıya rücusu, eksik iş bedelinin ve RT masrafının tahsili talepleri nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Maddesinde davalının, temerrüt halinde dahi tüm satış bedelinden sorumlu olacağı düzenlenmiştir. Bu hali ile davacı, sözleşme ile kararlaştırılan ------ bedele hak kazanmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmede, satış bedelinin bir kısmına karşılık olarak davalı tarafından -----bedelli çekin verildiği belirtilmiştir. Anılan çekin tahsil edildiği davacı tarafından beyan edilmiştir. Bu hali ile davacı yanın sözleşme bedelinden bakiye alacağı---- olmaktadır. Her ne kadar davalı tarafça, anılan çekin davacıya olan başka bir borç için verildiği savunulmuş ise de, imzası davalıya ait olduğu tespit olunan sözleşmede açıkça anılan çekin banka, seri numarası, tarih, bedel ve keşideci bilgileri yer aldığından, davalı yanın işbu savunmasına itibar edilmemiştir. Davacının cezai şart istemi bakımından ise; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 3....
