Davacı taraf eksik ve ayıplı ifa nedeniyle tazminat alacağı, geç teslim nedeniyle cezai şart alacağı ve mahrum kalınan kira bedeli için açtığı davada ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. İhtiyati haciz İİK'nun 257. maddesinde, " Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir....
Taraflar arasındaki ihtilafın 27/11/2012 tarihli sözleşme uyarınca geçikme tazminatı, cezai şart ve kur farkı talebi noktalarında toplandığı görülmüştür. Taraflarca dosyaya sunulan deliller Mahkememizce celp edilen belgeler hep birlikte değerlendirilmiştir. Davacı vekili tarafından 27/06/2018 tarihinde ıslah dilekçesi verilmiş ve ıslah harcı yatırılmıştır, ve ıslah dilekçesinde, dava dilekçesinde istenilen 15.000 EURO, geçikme tazminatı istemi, 25.000 EURO olarak artırılarak 40.000 EURO şeklinde gecikme tazminatı istemi ıslah edilmiştir, diğer cezai şart ve kur farkından kaynaklı istemler ise dava dilekçesinde talep edildiği şekilde ıslah dilekçesinde tekrar talep edilmiştir ve ıslah dilekçesinde ıslah tarihi itibariyle hesap edilen euro karşılığı bedel 25.000 EURO artırılan kısım itibariyle Türk parası karşılığı olarak 136.890,00 TL olarak hesap edilmiştir, ıslah dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanmış olan 17.10.2018 tarihli Kurumsal Satış Sözleşmesinden Kaynaklı olarak cari hesaba konu olan faturalardan kaynaklı bakiye alacak talebi için------Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takbine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Her ne kadar takip cari hesap alacağı adı altında başlatılsa da taraflar arasındaki ilişki açık hesap ilişkisidir. Nitekim taraflarca yazılı bir cari hesap sözleşmesi ibraz edilememiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (TTK) 89. (6762 sayılı TTK’nın 87) maddesine göre iki kişinin herhangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarını teker teker ve ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarı isteyebileceklerine ilişkin sözleşme cari hesap sözleşmesi olarak tanımlanmıştır....
Davacının, gecikme nedeniyle cezai şart tazminatı talebi ve menfi zarar tazmin talebi yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir. Davacının müsbet zarar talebinin, denkleştirici adalet ilkesi uyarınca karşılanmış olduğu, bunun dışında gecikme nedeniyle kira alacağı bulunamayacağından kabul edilmemiş, bu çerçevede oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı eksik işler bedeli alacağı, gecikme (kira kaybı) tazminatı ve müspet zararın tazmini taleplerine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bir davada, mahkemenin veya tarafların yapmış olduğu bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine (diğeri aleyhine) doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan hakka, usule ilişkin kazanılmış hak denir....
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafın bilirkişi heyeti tarafından hesaplanan sözleşme ve faturadan kaynaklı bakiye asıl alacak istemi nedeniyle icra takibi yapmakta kısmen haklı olduğu, bu suretle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından, icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacak likit olmadığından davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesi talebinin reddine.." karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sözleşmede birim fiyatlı iş olduğuna dair ibare bulunsa da, 6....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan asıl davada tapu iptal tescil, ceza-i şart ve gecikme tazminatı, karşı dava ise eksik işler bedeli, ceza-i şart ve geç teslimden kaynaklı gecekme tazminatı alacağı istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3 ncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440 ncı maddesi. 3. Değerlendirme 1.Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacı dosyalarda davalı-karşı davacı vekilinin tüm, davacı-karşı davada davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme taleplerinin reddi gerekmiştir. 2....
e ihtar çekildiğini, sözleşmeye göre gecikme halinde her bağımsız bölüm için kira bedeli ödenmesinin kararlaştırıldığını, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/23 D.İş sayılı dosyasından yaptırılan tespitte eksik ve ayıplı işler, kira tazminatı ve cezai şart bedelleri toplamının 87.950,00 TL olduğunun tespit edildiğini belirterek, asıl davanın reddine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 87.950,00 TL alacağın 23.03.2007 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte yükleniciler ... ve ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava; elektrik enerjisi satış sözleşmesine istinaden faturadan kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Uyap üzerinden gönderilen ... ... ... sayılı dosyası incelendiğinde; Davacının davalı hakkında 6.83,96 TL üzerinden ilamsız takip başlattığı davacının süresinde itirazı ile takibin durduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki alacağın varlığı ve miktarı bakımında uyuşmazlık bulunduğundan alacağın varlığı ve miktarı bakımından bilirkişi incelemesine karar verilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; "...Davacı.... A.Ş.'nin haklı olduğu davada, davalı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava; elektrik enerjisi satış sözleşmesine istinaden faturadan kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Uyap üzerinden gönderilen ... ... ... sayılı dosyası incelendiğinde; Davacının davalı hakkında 6.83,96 TL üzerinden ilamsız takip başlattığı davacının süresinde itirazı ile takibin durduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki alacağın varlığı ve miktarı bakımında uyuşmazlık bulunduğundan alacağın varlığı ve miktarı bakımından bilirkişi incelemesine karar verilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; "...Davacı.... A.Ş.'nin haklı olduğu davada, davalı ...'...
