Esnaf Odasına kaza tarihi itibari ile bir günlük kazanç ortalaması hususunun tespit edilmesi için yazılan müzekkereye cevaben odalarınca belirlenen bir tarifenin olmadığı, taksi kazanç değerlerinin değişken olup taraflarınca bilinmediği yönünde cevap verildiği görülmüştür. İstanbul Taksiciler Esnaf Odasına müzekkere yazılarak ticari taksi olarak kullanılmak üzere mal sahibinden kiralanan ... model bir aracın 27/05/2018 tarihi itibarıyla günlük kira bedelinin ortalama ne kadar olduğu hususunda mahkememize bilgi verilmesinin istenildiği, müzekkere cevabında oda bünyesinde bu kazanç türü için kayıt tutulmadığının bildirildiği görülmüştür. Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak davacının ... plakalı ticari taksisinin 2018 yılı için beyan edilen kiralama kazancı sorulmuş olup müzekkere cevabı bilirkişi raporlarında değerlendirilmiştir. Mahkememizce tarafların kusur durumu ve hasar süresince bir kar mahrumiyeti olup olmadığı hususlarında bilirkişi raporu alınmıştır....
Diğer bir anlatımla, bir davada taraflarca ileri sürülen vakıaların ve sözleşmenin hukuki nitelendirmesini yapmak, uygulanacak hukuk kaidelerini bulmak ve uygulamak hâkimin doğrudan görevidir. Diğer taraftan bir sözleşmenin niteliğini; yazılışı ve taşıdığı hükümler tayin eder. Yorum, bir irade beyanının manasının tespitidir. Bir sözleşmenin türünün ve içeriğinin belirlenmesinde ve yorumlanmasında, tarafların yanlışlıkla veya gerçek amaçlarını gizlemek için kullandıkları sözcüklere bakılmaksızın, gerçek ve ortak iradeleri esas alınır(TBK m 19). Bu aşamada inanç sözleşmesinin (inançlı işlemin) hukuki niteliğinin incelenmesinde yarar bulunmaktadır. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere inançlı işlemde inanan ve inanılan taraf, inanç sözleşmesinin konusunun mülkiyetinin önce inanılana geçmesi, ardından inanana geri dönmesi hususunda anlaşırlar. İnançlı işlem güven esasına dayanan bir hukukî işlemdir....
Kazanç kaybına ilişkin yapılacak tespitlerin, pert olan davacı aracı ile aynı nitelikteki bir aracın yeniden satın alınması için gerekli olan makul sürenin ne olduğu konusunda net bir süre belirlenmesi, belirlenen süredeki kazanç kaybı hesabında esas alınacak maliyet bedellerinin, davacının ticari defter ve kayıtları ile muhasebe kayıtları incelenmek suretiyle net olarak saptanması, belirlenen bu maliyet bedelinin mahrum kalınan sürede aracın elde edeceği gelir olarak saptanan bedelden düşülmesi suretiyle, davacının talep edebileceği net kazanç kaybı hesabının yapılması gerekmektedir. (Yargıtay ... H.D 2019/2082 Esas ve 2020/7164 Karar ) SMMM bilirkişi tarafından ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan incelemede; 31/05/2021 tarihli davacı ile dava dışı ... turizm şirketi arasında imzalanmış olan Servis Kiralama Sözleşmesi ve bu sözleşmeye istinaden davacı tarafından dava dışı ... Turizm Şirketine düzenlenmiş olan 30/0672021 tarihli......
Plakalı araç sürücüsü asli kusurlu olduğunu, araç ticari taksi olarak kullanılmakta olduğundan ve kaza nedeniyle 14 gün boyunca serviste kaldığını, bu nedenle de günlük 500,00 TL üzerinden 7.000,00-TL ticari kazanç kaybı zararı meydana geldiğini, kaza nedeniyle meydana gelen 7.058,68 TL ticari kazanç kaybı zararının tanzimi için davalı/borçlu hakkında .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, İtirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ......
İtirazın iptali istemine konu, --- takip dosyasının incelenmesinde;--- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının--- borçlusunun ----- alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davanın --- tarihinde ----- asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır. ----- mülkiyetinde bulunan araçların değer kaybı ve araçların işletilmemesinden doğan hak kaybı ve kazanç kaybı haklarının----- etmiş olduğu ve temlik sözleşmesinin dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır....
kazanç kaybı talebinin olduğu görülmüş olup, davanın bu bedel yönüyle kabulüne karar vermek gerekerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
olduğu, ancak onarım süresi içinde kazanç kaybı olacağı, günlük ortalama net kazanç kaybının 300,00 TL olacağı ve onarım suresinin 12 gün olacağı takdir edilerek davacının toplam kazanç kaybının; 300x12=3.600,00 TL olduğu, Davacının onarım süresi içindeki toplam net kazanç kaybının 3,600.00-TL olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir....
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; taraflar arasında davacının işçilerinin fabrikaya taşınmasına yönelik olarak servis hizmeti şeklinde hizmet sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde hem davalı tanıkları hemde davacı tanıklarının beyanlarıyla davalının servis hizmetinde aksama yaşandığı yönünde beyanlarının olduğu, bu haliyle hizmetin sözleşmede yazdığı şekilde verilmediği, davacının işçilerinin fabrikaya geç gelmesinden ötürü üretim kaybı ve bunun karşılığında kazanç kaybının olduğu, bunun faturalandığı ve davalı şirkete gönderildiği, taksi fişlerine yönelik olarak ise hem tarih hem bedel açısından uyumsuzluğun olduğu, davalının servis hizmetini sözleşmede yazdığı şekliyle ifa etmemesinden ötürü davacının kazanç kaybının bilirkişi raporuyla da tespit edildiği, bu bağlamda sabit olan kazanç kaybı yönünden davanın kabulüne çelişki içeren taksi ücretine ilişkin istemin ise reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/01/2025 NUMARASI : 2024/183 Esas - 2025/81 Karar DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 26/02/2024 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 16/09/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili adına kayıtlı olan ... ticari taksi plakalı aracı taksi plakası ile birlikte, yine ... sayılı ticari taksi plakasını 03.06.2020 tarihli "Ticari Taksi Komisyon Plaka Alış Sözleşmesi" kapsamında 11.06.2020 tarihinde davalıya teslim ettiğini, sözleşmeye göre aracın satışı için yetki verildiğini, teslim sonrası müvekkilinin bilgisi dışında araçların 3. şahıslara kiralanması sonucunda müvekkiline idari para cezaları ile kaçak geçiş ücretleri, sigortasız işçi çalıştırmadan kaynaklı idari para cezaları ile trafik cezaları tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin bu kapsamda toplamda 66.350-TL ödemek zorunda kaldığını, durumun davalıya bildirilmesi üzerine...
Ek raporda özetle; "Mahkeme tarafından kök raporda günlük taksi kiralama bedeli üzerinden yapılan kazanç kaybı hesaplama yönteminin kabul görmesi durumunda, davacının kazanç kaybının 18.700,00 TL olacağı, Mahkeme tarafından Emniyet tarafından tespit edilen kazanç miktarı üzerinden yapılan kazanç kaybı hesaplama yönteminin kabul görmesi durumunda, davacının kazanç kaybının 18.040,00 TL olacağı," şeklinde rapor sunulmuştur. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı yasanın 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur” hükümlerine yer verilmiştir.Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları, korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile...
