Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında davacı şirket tarafından davalı şirkete ... satışı yapılması konusunda ... tarihinde ... yıllık sözleşme imzalandığı, davacı tarafın bu sözleşmenin ... tarihinde davalı şirket tarafından haksız olarak feshedildiği iddiasıyla süresinden önce yapılan haksız fesih nedeniyle tazminat ve cezai şart istemli eldeki davayı açtığı, davalı tarafın ise sözleşmeyi kendilerinin feshetmediğini, davacıdan ... kalitesinin düşmesinden kaynaklı makul indirim veyahut farklı bir öneride bulunulmasının istenildiğini, memnuniyetsizlikten kaynaklı karşı tarafla görüşme yapılarak taleplerinin değerlendirilmesini beklerken davacı tarafın ihtarname göndererek sözleşmeyi feshettiğini savunduğu, taraflar arasındaki temel uyuşmazlığın sözleşmenin davalı tarafça feshedilip edilmediği noktasında toplandığı, davacı tarafça davaya dayanak yapılan sözleşmenin feshine ilişkin ... tarihli belge aslının dosyaya sunulamadığı, davalı tarafın belge altındaki...
Mahkemece, iş sözleşmesinin davalı tarafça haklı neden olmadan fesh edildiği kabul edilerek anılan sözleşme hükmüne göre davacının cezai şart alacağı olduğu kabul edilmiş ve bilirkişice hesaplanan miktardan %95 oranda indirim yapılarak alacak belirlenmiştir. Borçlar Kanununun 182. maddesine göre, taraflar cezanın miktarını seçmekte serbesttirler. Aynı maddenin son hükmünde ise hakimin aşırı gördüğü ceza koşulunu kendiliğinden indireceği, belirtilmiştir. Dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan 01/10/2014 tarihli 5 yıl süre öngören sözleşme 31/03/2015 tarihinde işveren feshi ile sona ermiş olup, sözleşmede öngörülen cezai şarttan indirim yapılması yerinde ise de %95 oranda yapılan indirim fazladır. Cezai şarta ilişkin sözleşme hükmü, fesih, bakiye kalan süre ile tarafların durumları hep birlikte gözetilerek daha makul oranda indirim yapılmak üzere kararın bozulması gerekmiştir....
Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; sigortalı murisin poliçe tanziminden öncesine ilişkin olanlar da dahil olacak biçimde tüm tetkik- tanı- tedavi- ilaç kullanım belgelerini içerir kayıtlarının SGK'dan ve ilgili hastaneden getirtilmesi; poliçe öncesi rahatsızlıklara göre oluşturulacak uzman doktor heyeti ve sigorta hukukçusundan oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınması; önceki rahatsızlıklar ile ölüm arasında illiyet bağı olup olmadığının raporla saptanmasından sonra, TTK'nın 1435 ve 1439. maddeleri gereği, gizlemenin kasten mi yoksa ihmal nedeniyle mi olduğunun kararda tartışılması; varılacak sonuca göre, TTK'nın 1439/2. maddesi gereği tazminat sorumluluğun kalkması, tazminattan indirim yapılması ya da proporsiyon hesabı ile tazminatın belirlenmesi için gerekli araştırmalar yapılıp gerektiğinde bilirkişi raporu alınmasıyla oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna göre karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir....
aksaklılarla müvekkilinin prim kaybına uğratıldığını, sözleşmenin 16. maddesinde hatalı indirimlerin düzenlendiğini, buna göre hatalı bilgilerle düzenlenen poliçeler nedeniyle indirim yapılması halinde sözleşmenin feshedilebileceğini, sözleşmenin 22. maddesine göre acentenin mevzuata uygun davranarak müvekkilinin haklarının tehlikeye girmesini önleyecek tedbirler alması gerektiğini, acentenin bu maddelere uymamasının haklı fesih nedeni oluşturduğunu, bu nedenle sözleşmenin Beykoz 2.Noterliğinin 02.01.2017 tarihli ihtarı ile feshedildiğini, sözleşmenin 29. maddesine göre haklı neden olmaksızın üç aylık ihbar öneline uyularak sözleşmenin feshedilebileceğini, her halükarda müvekkilinin önemli bir menfaat sağladığının ispatlaması gerektiğini, davacının düzenlediği herhangi bir poliçenin müvekkilince yenilenerek menfaat elde edilmediğini ve davacının hiç bir hak veya alacağı bulunmadığı savunarak, davanın reddini istemiştir....
İhtarnamenin tebliğ şerhi olmadığı anlaşılmıştır. -------- ihtarnamedeki iddiaların asılsız olduğu, TTK m.18/3 uyarınca düzenlenen hiçbir yolla bir tebligat yapılmadığı, --- kuralı uyarınca mücbir sebep diye bir maddenin açıkça düzenlenmesine zaten gerek olmadığını, Sözleşmenin ml1, f.2. hükmü uyarınca------Müvekkil firmaya vardığından, bu tarihten itibaren 6 (altı) ---Sözleşme feshedilmiş olunacak ve o ana dek hak kazanılmış---- indirim bedeli ve --------- tarihine kadar yatırılması, istenilmiştir. İhtarnamenin tebliğ şerhi olmadığı tespit edilmiştir. Davalı savunmasında iradesinin------- imzalanan sözleşmenin deneme amaçlı olarak imzalandığını bilgisizliğinden yararlanıldığını sözleşme ile bağlı olmadığını beyan etmiş ise de ; sözleşmenin hata veya hileli bir şekilde kurulduğuna dair bir belge ya da sair bilgi sunamamıştır....
İhtarnamenin tebliğ şerhi olmadığı anlaşılmıştır. -------- ihtarnamedeki iddiaların asılsız olduğu, TTK m.18/3 uyarınca düzenlenen hiçbir yolla bir tebligat yapılmadığı, --- kuralı uyarınca mücbir sebep diye bir maddenin açıkça düzenlenmesine zaten gerek olmadığını, Sözleşmenin ml1, f.2. hükmü uyarınca------Müvekkil firmaya vardığından, bu tarihten itibaren 6 (altı) ---Sözleşme feshedilmiş olunacak ve o ana dek hak kazanılmış---- indirim bedeli ve --------- tarihine kadar yatırılması, istenilmiştir. İhtarnamenin tebliğ şerhi olmadığı tespit edilmiştir. Davalı savunmasında iradesinin------- imzalanan sözleşmenin deneme amaçlı olarak imzalandığını bilgisizliğinden yararlanıldığını sözleşme ile bağlı olmadığını beyan etmiş ise de ; sözleşmenin hata veya hileli bir şekilde kurulduğuna dair bir belge ya da sair bilgi sunamamıştır....
Enerjinin ihalede hazır bulunan yetkilendirilmiş bir çalışanının verdikleri indirim oranlarının sehven hazırlanmış olduğunu fark ettiklerini ve teklifin yanlış olması sebebiyle ihaleden çekilmek istediklerini beyan ettiği, iade açıklamasında bulunan çalışanın ihaleye katılma yetkisi olmasına rağmen sözleşme imzalamak, pay sürmek ve sürülen teklifi almak ve benzeri yetkilerinin olmadığının anlaşıldığını ve çalışanın beyanı dikkate alınarak ihaleye devam edildiğini, %26,168 ile en yüksek indirim oranını veren ......... Enerji üzerinde ihalenin kaldığını, sözleşmenin yapılması amacıyla imzaya davet edildiklerini, ......... Enerji'nin ihtarname gönderdiğini, bu ihtarnameye cevaben gönderilen ihtarname ile teminat mektubunun şartnamenin 14. maddesi uyarınca irat kaydedileceğinin bildirildiğini ve bu doğrultuda teminat mektubunun nakde çevrildiğini, yeniden bir ihale yapılmaksızın en iyi ikinci teklifi veren dava dışı ......... Enerji A.Ş....
Şart ve ceza arasındaki ilişki gözetilerek, işçinin iktisadi açıdan mahvına neden olmayacak çözümlere gidilmelidir. İşçinin belli bir süre çalışması şartına bağlanan cezalardan, sözleşme kapsamında çalışılan ve çalışması gereken sürelere göre oran kurularak indirime gidilmelidir. Somut uyuşmazlıkta; İş sözleşmesi'nin 6/o maddesinde belirtilen sözleşmenin süresinden önce feshi halinde kalan süreye ait ücretin peşin olarak ödeneceğine dair kural, cezai şart niteliğindedir. Mahkemece hüküm altına alınan cezai şartın yukarıdaki yasal düzenleme ve ilke kararı doğrultusunda değerlendirilmeden ve herhangi bir indirim yapılmaksızın hüküm altına alınması bozmayı gerektirmiştir. F)SONUÇ: Temyiz olunan kararın açıklanan sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
rağmen, taraflar arasındaki sözleşmenin haksız ve mesnetsiz gerekçelerle 07/11/2012 tarih ve 230 sayılı ......
Dosyadaki belgelere, mevcut delil durumuna ve davalı sözleşmenin 5.3 maddesinden kaynaklanan yetkisini kullandığını ileri sürüyor ise de tarafların uzlaşarak Nisan 2017 yılı itibariyle perakende satış birim fiyatını 189,00TL/MWh olarak uygulamayı kabul ettikleri, 16/02/2017 tarihli protokolün 3.maddesinde, protokolün sözleşme şartlarına tabi olup sözleşmenin eki ve ayrılmaz nitelikte parçası olduğu, protokol ile sözleşme hükümleri arasında ihtilaf olması halinde protokol hükümlerinin esas alınacağına dair düzenleme ve 16/02/2017 tarihli “ Müşteri Bilgilendirme ve Tarife Paketi Kullanım Taahhütnamesi”ninde davalı şirketin müşteri lehine olmak kaydıyla standart tarife paketi indirim oranında her zaman değişiklik yapılabileceğinin kararlaştırıldığı, davalının protokol ile belirlenen perakende satış birim fiyatı olan 189,00TL/MWh uygulaması gerektiği, bu bedel uygulanmayıp müşteri aleyhine olacak 200,00 TL/MWh olarak değiştirme yetkisi bulunmadığından, sözleşmenin 5.3 maddesine dayanarak...
