ın basiretli bir tacir olması gerektiği düşünüldüğünde fesih bildirimi içeren 08.05.2016 tarihli e postanın usule uygun bir fesih bildirim olmadığını, bu sebeple müvekkili şirket ile yapılan sözleşmenin ... tarafından usule aykırı bir şekilde feshedildiğini, sözleşmenin haksız olarak feshi sonucu davacının kar kaybına uğradığını beyanla müvekkil şirket tarafından yapılan masrafların karşılığı olan 60.768,15- TL tutarındaki maddi zarar, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle müvekkil şirket’in uğramı olduğu kar kaybının tazmini olarak şimdilik 1.000,00-TL kar kaybı tazminatı, projenin gerçekleştirilmesi için davalı şirket tarafından müvekkil şirket’e gönderilen materyallerin müvekkilin deposunda muhafaza edilmesi ve sözleşme haksız şekilde feshedilmesine rağmen teslim alınmaması sebebiyle, bu materyaller müvekkilin deposunda kapladığı alan ile orantılı olarak şimdilik 1.000- TL muhafaza ücreti, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle müvekkil şirket'in uğramış olduğu manevi zararların tazminine yönelik...
ın basiretli bir tacir olması gerektiği düşünüldüğünde fesih bildirimi içeren 08.05.2016 tarihli e postanın usule uygun bir fesih bildirim olmadığını, bu sebeple müvekkili şirket ile yapılan sözleşmenin ... tarafından usule aykırı bir şekilde feshedildiğini, sözleşmenin haksız olarak feshi sonucu davacının kar kaybına uğradığını beyanla müvekkil şirket tarafından yapılan masrafların karşılığı olan 60.768,15- TL tutarındaki maddi zarar, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle müvekkil şirket’in uğramı olduğu kar kaybının tazmini olarak şimdilik 1.000,00-TL kar kaybı tazminatı, projenin gerçekleştirilmesi için davalı şirket tarafından müvekkil şirket’e gönderilen materyallerin müvekkilin deposunda muhafaza edilmesi ve sözleşme haksız şekilde feshedilmesine rağmen teslim alınmaması sebebiyle, bu materyaller müvekkilin deposunda kapladığı alan ile orantılı olarak şimdilik 1.000- TL muhafaza ücreti, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle müvekkil şirket'in uğramış olduğu manevi zararların tazminine yönelik...
Pasifin artması ise bir ipotek kurulması, sözleşmenin ihlali dolaysıyla yapılan giderler örneğin reddedilen bir şeyin nakil ve muhafaza masraflarıdır, fiili zarar kavramına, alacaklının borçlunun edimi ifa edeceğine güvenerek 3. Kişilerle yaptığı sözleşme ile borçlandığı edimi yerine getirememekten dolayı ödeyeceği tazminat ve ceza koşulları da girer. Yoksun kalınan kar müspet zararın bir parçasını oluşturur, borca aykırı davranış olmasaydı alacaklının mal varlığının göstereceği artışa yoksun kalınan kar denir. Burada sözleşmenin ihlali mal varlığında meydana gelecek muhtemel bir artışı engellemiş, önlemiştir... Yoksun kalınan kar, ya mal varlığının ... kısmının artmamasından ya da pasif kısmının azalmamasından meydana gelir. Yoksun kalınan kar, farazi bir zarar olduğu için bunun miktarını belirlemek bazı hallerde zorluklar gösterebilir....
, davalı şirket personelince hazırlanan rapora istinaden sözleşme öncesi, raporda yazılı işleri davalı şirket için yaptığını, sözleşme öncesi yapılan bu işlerin bedelinin de kendisine ödenmediğini, bu sebep ile sözleşmeye konu işler ile ilgili olarak 49.463,49 TL fatura bedelinin haksız fesih tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte, sözleşme dışı yapılan işlere ait fatura bedeli olan 8.011,62 TL’nin ticari faizi ile birlikte ve haksız fesih nedeni ile meydana gelen zararların ve mahrum kalınan karların şimdilik 5.000,00 TL’sinin ticari faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı tarafından gönderilen ilk ihtarın tebliğ tarihi ve ikinci ihtarın içeriği dikkate alındığında, sözleşmenin ikinci ihtarın gönderildiği 11.02.2016 tarihi itibarı ile haksız olarak fesh edildiği kabul edilmekle, taraflar arasındaki sözleşmenin 6.01 maddesine göre sözleşmenin 15 gün sonra fesh edilmiş sayılması gerektiği, bu süre içinde davacının kar mahrumiyetini isteyebileceği, bilirkişi tarafından hesaplanan kar mahrumiyetinin 12.038,00-TL olduğu anlaşılmakla, bu tutarın fesih tarihi olan 11.02.2016 tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 05/04/2022 tarihli talep artırım ve ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesinde 50.000 TL yoksun kalınan kar, 5.000 TL itibar tazminatı ve 50.000 USD cezai şart bedelinin dava tarihindeki karşılığı olmak üzere toplam 297.320 TL olarak belirtilen taleplerini 186.600 USD yoksun kalınan kar, 50.000 USD cezai şart olmak üzere toplam 236.600 USD'ye arttırdıklarını ve talep sonucunu bu şekilde ıslah ettiklerini, dava dilekçelerinde belirtilen 5.000 TL itibar tazminatının aynen devam ettiğini belirterek 186.600 USD yoksun kalınan kar, 50.000 USD cezai şart olmak üzere toplam 236.600 USD'nin ve 5.000 TL itibar tazminatının ticari temerrüt faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ve harcını yatırmıştır....
için üçüncü bölüm ile ilgili faturayı davalı şirkete gönderdiğini, davalı tarafça faturanın iade edildiğini, müvekkilinin ihtarname ile sözleşmeyi tek taraflı olarak fesh ettiğini, sözleşmenin “cezai şart” başlıklı 20. maddesi gereğince davalıdan cezai şart talep ettiklerini belirterek, uğradıkları zarar, sözleşmenin feshi nedeni ile mahrum kaldıkları kar da dahil olmak üzere 450.000,00 TL cezai şart bedelinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında bir sureti de dosyaya sunulan 03/03/2014 tarihli ve 5 yıl süreli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi' nin bağıtlandığı hususunda, davalı yanca Beşiktaş ... Noterliği' nin 06/10/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin fesih edildiği hususlarında taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık sözleşmenin feshi nedeni ile davacının talep ettiği cezai şart ve kar mahrumiyeti alacağına hak kazanıp kazanmadığı ve bunların miktarları noktalarındadır. Bunun tespiti için bilirkişi incelemesi yoluna gidilmiş ve bilirkişi raporlarında ortak şekilde davacının sözleşmenin feshi nedeni ile 50.000,00 USD cezai şart alacağına hak kazandığı görüşü bildirilmiştir. Gerçekten de taraflar arasında imzalanan çerçeve protokolün 12. Maddesinde sözleşmenin süresinden önce feshi halinde davalının davacıya 50.000,00 USD cezai şart ödeyeceği açıkça kararlaştırılmıştır....
ileri sürerek açılan davanın reddi ile ; haksız fesih nedeni ile kar mahrumiyeti hak ediş dışı kalan işler bedeli ile davacı- karşı davalıda bulunan teminat bonosunun iadesinin istendiği görülmüştür....
Karar sayılı kararı ile davalının cezai şart ve mahrum kalınan kâr taleplerinin yerinde olmadığına karar verildiğini, 18/03/2010 tarihli istasyon bayilik sözleşmesinin 26. Maddesi kapsamında davacının davalıya verdiği 20.000,00 TL tutarındaki teminat mektubunun sözleşmede düzenlenen herhangi bir sebep gerçekleşmeksizin .... Asliye Ticaret Mahkemesinde yargılama devam ederken davalı tarafından 07/04/2015 tarihinde sözleşmenin erkenden feshi nedeni iddiası ile tek taraflı olarak nakde çevrildiğini, somut olayda davacının taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerini eksiksiz olarak ve zamanında yerine getirdiğini, davalının teminat mektubunu nakde çevirmesi için geçerli bir sebebinin mevcut olmadığını, davalının sözleşmenin ilgili maddesindeki “bayi, iş bu sözleşmeden ötürü ...'...
