nedenine bağlı kalınmaksızın ödenen bedelin iade edileceğinin hüküm altına alındığı, Bu bağlamda yapılan değerlendirmede, fuar tarihinin 20-21 Nisan 2016 olduğu, fesih bildiriminin 22 Mart 2016 tarihinde yapıldığı, feshin tarih itibariyle süresinde yapıldığı ve geçerli bir fesih olduğu, bu nedenle dosyaya sunulan ödeme belgesi ile davacı tarafça davalıya ödenen fuara katılım bedelinin davacıya iadesi gerektiği kanaatine varılmakla, davanın kabulü ile 17.700,00 EURO fuar katılım bedelinin, 26/10/2021 tarihli ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihi olan 27/10/2016 tarihinden bir hafta sonrasını izleyen ilk gün olan 04/11/2016 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Taraflar arasındaki sözlemenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, Müvekkilinin davaya konu edilen aracı davalı ......
koşullarının ağır olması sebebiyle 2009 yılı başlarında rahatsızlandığını, bu sebeple raporlar aldığını, ancak davalının bu durumu sendika üyesi olması sebebiyle aleyhine kullandığını belirterek yapılan haksız ve geçersiz feshin iptali ile işe iadeye tazminatı ve boşta geçen süre ücretine hükmedilmesini talep etmiştir....
icra takibine davalının itirazının iptalini talep ettiği, Davalının cevap dilekçesinden özetle; karşı tarafın iddialarının haksız ve kötünietli olduğunu, taraflar arasındaki 17.06.2020 tarihli sözleşmenin haklı olarak fesih edildiğini, fesih sebepleri ve gerekçesinin asıl davada ayrıntıları ile açıklandığını, karşı tarafın yazılı ihtarlara rağmen edimini yerine getirmediği gibi, ödenen bedeli haksız olarak iade etmediğini, bakım masraflarına ilişkin belge sunulmadığını, ortada bakım ve masraf yapacak hayvan olmadığını birleşen davanın reddini talep ettiği, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında 17.06.2020 tarihli sözleşme uyarınca tarafların edim ve yükümlülüklerin yerine getirilip getirmediği, davacının davalıdan sözleşme uyarınca bakım masrafı talep edip edemeyeceği, davacının davalıya karşı bakım masraflarına yönelik düzenlediği iki adet faturaya ilişkin itirazın iptali davası olduğu, Asıl ve birleşen dosyanın yapılan incelemesinde her iki dosya yönünden de itirazın iptali...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/507 E.sayılı dosyasında davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin ekleri olmaksızın tebliğ olunduğunu, sözleşmenin beş yıl olarak düzenlendiğini 2008 yılı tarihi itibariyle fesih edildiğini, davalının sorumluluk sınırının sözleşmeye geçirildiğini, davacının müvekkili tarafından geç yapıldığını iddia ettiği hiçbir işe ilişkin içerik teslimini zamanında yapamadığını, davacının belirtilen sürelerde onay vermek zorunda olduğunu, buna uygun davranılmaması halinde gecikmelerden dolayı davalının sorumlu olamayacağını, şirketlerin sunduğu hizmetlerin performansından da müvekkilin sorumlu olmadığını, sözleşmenin asli amacının mobil site ve uygulamalar üzerinden satış yapılarak gelir elde edilmesi olduğunu, davacının varlığını iddia ettiği hiçbir sorunun gelir elde edilmesine engel teşkil eden bir sorun olmadığını, davacının komisyon ödememek için iddialar ortaya attığını, müvekkilinin erken fesih sebebi ile uğradığı zarara ilişkin...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/507 E.sayılı dosyasında davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin ekleri olmaksızın tebliğ olunduğunu, sözleşmenin beş yıl olarak düzenlendiğini 2008 yılı tarihi itibariyle fesih edildiğini, davalının sorumluluk sınırının sözleşmeye geçirildiğini, davacının müvekkili tarafından geç yapıldığını iddia ettiği hiçbir işe ilişkin içerik teslimini zamanında yapamadığını, davacının belirtilen sürelerde onay vermek zorunda olduğunu, buna uygun davranılmaması halinde gecikmelerden dolayı davalının sorumlu olamayacağını, şirketlerin sunduğu hizmetlerin performansından da müvekkilin sorumlu olmadığını, sözleşmenin asli amacının mobil site ve uygulamalar üzerinden satış yapılarak gelir elde edilmesi olduğunu, davacının varlığını iddia ettiği hiçbir sorunun gelir elde edilmesine engel teşkil eden bir sorun olmadığını, davacının komisyon ödememek için iddialar ortaya attığını, müvekkilinin erken fesih sebebi ile uğradığı zarara ilişkin...
Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi gereği erken fesih nedeniyle 1.000,00 Euro ödenmesi gerektiğini, 3.000.00 Euro cezai şartın tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyasında, 1.000,00 Euro cezai şartın tahsili için ise İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatmışlarsa da, davalının takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek davalının takiplere itirazların iptali ile takiplerin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların maliki olduğu Ankara ili, Keçiören ilçesi, Bağlum/Hisar Mahallesinde kain 2751 ada 3 parsel numaralı taşınmaza ilişkin olarak davacılar ile davalı yüklenici ... arasında 25/06/2014 tarih ve 14806 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenici tarafından davacılara gönderilen fesih bildiriminin haksız olduğunu, davalı yüklenicinin sözleşmeye ve kanuna aykırı hareket etmesi nedeniyle, sözleşmenin geçmişe etkili olarak feshine karar verilmesi gerektiğini, davalı yüklenicinin bina inşaatını mevsim şartlarını bahane etmek suretiyle yapımını durdurmuş olduğunu, hem buna hem de sözleşmede yükleniciye devredileceği belirtilen dairelerin, eserin yapımı nispetinde kademeli olarak devredileceği kararlaştırılmasına rağmen, davalı yüklenici ...’ın talebi üzerine ve gösterdiği kişilere davacılar tarafından vekalet verilmek suretiyle sözleşmede yükleniciye kalacağı kararlaştırılan...
A.Ş.den sağlaması gerektiğini, davalının sözleşme kapsamında bu yükümlülüğüne aykırı davrandığını, buna rağmen davacı şirketin sözleşme ile öngörülen yükümlülüklerine aykırı hareket ettiği iddiası ile haksız olarak sözleşmeyi feshettiğini, davalının sözleşmeyi fesih ettiğine dair fax ile ilettiği fesih bildiriminin usulen 6102 Sayılı TTK.nun 18.maddesi uyarınca geçerli bir bildirim olmadığını, söz konusu kanun maddesinin tacirler arasında sözleşmeyi feshe ilişkin ihbarlar veya ihtarların noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak elektronik posta sistemi ile yapılacağını öngördüğünü, davacı şirketin sözleşmenin 11.1.1 maddesine istinaden 27/12/2013 tarihinde KDV dahil 159.300 TRY tutarlı faturayı düzenleyerek davalıya ilettiğini, davalı tarafından faturaya ilişkin herhangi bir itiraz iletilmemişken aradan 9 ay gibi bir süre geçtikten sonra davalının hizmetlerin sözleşme ile öngörüldüğü şekilde yerine getirilmemiş olması sebebiyle sözleşmeyi...
GEREKÇE : Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir....
